FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

De igual manera, en la justificación de los factores de selección que permiten
identificar por que se contrata, se menciona la idoneidad y experiencia de la
persona natural o jurídica con quien se va a contratar, y se define como la aptitud
del contratista para desarrollar el objeto del contrato o convenio en la mejor forma,
la cual debe estar plenamente acreditada, certificada y demostrada dentro del
estudio previo. En cuanto al soporte que permite la estimación tipificación y
asignación de los riesgos previsibles que pueden afectar la correcta ejecución del
contrato, tales como incumplimiento del contratista, la mala calidad de los bienes o
servicios ofrecidos, señala que se debe delimitar en forma clara y precisa quien, y
cómo debe soportarlos y afrontarlos.
Finalmente en el análisis que sustenta la exigencia de las garantías, se precisa
que una de las formas de afrontar los riesgos inherentes a los contratos o
convenios, es a través de las exigencias de garantías, las cuales se encuentran
contenidas en el decreto 4828 de 2008 y los demás que lo adicionen modifiquen o
complementen. Así mismo se indica que, en materia de convenios
interadministrativos, no se exige garantía y que el sustento jurídico que soporta la
modalidad de selección, la oficina jurídica prestará el acompañamiento requerido
por las áreas técnicas en aras de cubrir de la mejor forma posible los riesgos
inherentes a la contratación, siempre que así se le solicite. Más adelante se aclara,
que el estudio previo deberá ser elaborado por el área o dirección interesada en
que se lleve a cabo la contratación y que ésta es anterior al acto administrativo de
justificación de la contratación directa.
Como se observa, el citado documento, -dirigido a distintos funcionarios del
Ministerio-, claramente señala la exigencia de la elaboración de unos estudios
previos cuando se trata de invocar las causales de contratación directa, e indica,
cual es el contenido mínimo y el responsable de los mismos; documento que
contrario a lo que afirma el apoderado, no puede deducirse que los estudios
previos de lo que sería en convenio 037 de 2009, no fueron elaborados y
aprobados por el Director de Comercio y Financiamiento.
Tampoco se puede llegar a dicha conclusión con el correo remitido el 27 de
noviembre de 2008, por Julián Alfredo Gómez a funcionarios del Ministerio, toda
vez que en él, se dice adjuntar los certificados de idoneidad de los convenios de
Operación y Riego-IICA e instrumentos financieros-Finagro. Igualmente en su
contenido se afirma que en relación con la suscripción de los tres convenios de la
referencia, se informa que los documentos ya fueron requeridos al IICA y Finagro,
y entre paréntesis, se señalan: Certificados de antecedentes, de cuentas
bancarias, de registros de beneficiarios, etc…. Y en los datos adjuntos se
relacionan tres certificados de idoneidad de los convenios correspondientes, los
cuales señala, deberán ser suscritos por los Directores responsables, -y menciona
a Mario Soto y Javier Romero-, una vez estén definidos los valores finales de los
convenios. Es decir, que lo remitido, no fueron los estudios previos del convenio
037 de 2009.
Para el Despacho, los citados correros demuestran no solo la obligatoriedad de los
estudios previos cuando se trata de invocar la causal de contratación directa, sino
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
776