FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

articulo 34 numerales 1º y 15 del Código Disciplinario Único, incurriendo en el tipo
previsto en el artículo 48 numeral 30 ibídem.
En relación con los convenios 037 y 052 de 2009, se indicó que el disciplinado
pudo transgredir lo señalado en los artículos 123 inciso 2º y 209 de la Constitución
Política; artículos 3 inciso 1º, artículos 25 numerales 7 y 12, 26 numeral 5 de la ley
80 de 1993; artículos 3 y 86 inciso 2 del Decreto 2474 de 2008; Manual de
contratación numerales 3 Etapa Precontractual subnumerales 3.1 a 3.1.1.1.15, 3.2
y 3.3 vigente para la época de los hechos; articulo 34 numerales 1º y 15 del
Código Disciplinario Único, incurriendo en el tipo previsto en el artículo 48 numeral
30 ibídem.
La falta disciplinaria se calificó provisionalmente como GRAVISIMA, a título de
CULPA GRAVISIMA, por desatención elemental de sus obligaciones.
4.1.1.2. Análisis de los Descargos, alegatos de conclusión y pruebas
El implicado a través de su abogado de confianza ejerció la defensa presentando
escrito de descargos y pruebas de descargos, así como alegatos de conclusión,
cuyos argumentos además de los indicados precedentemente, puntualmente
acerca del primer cargo formulado, son los que se transcriben a continuación:
En los descargos:
«Si bien es cierto que en cumplimiento de la formalidad sustancial descrita en el
artículo 163 de la Ley 734 de 2.002, numeral 2, la invocación de las normas
presuntamente violadas y el concepto de la violación, se aprecia que se citaron
normas constitucionales, legales y reglamentarias, sin concretarse “la modalidad
específica de la conducta”, omitiendo precisar y determinar, si se presenta
coincidencia entre el comportamiento objeto de investigación, y los elementos que
conforman el tipo disciplinario, y así por ejemplo, se describe como violado el
numeral 30 del artículo 48 de la ley 734 de 2.002, cuando esta norma describe
conductas alternativas, porque el verbo rector “INTERVENIR” se completa con
ingredientes normativos, según el cual se prohíbe tramitar, aprobar, celebrar u
ejecutar contrato estatal con persona ―que esté incursa en causal de
incompatibilidad o inhabilidad…‖, conducta que no es objeto de censura, porque
en (sic) contratista no está inhabilitado para celebrar esta clase de CONVENIOS
ESPECIALES DE COOPERACION, además la otra conducta alternativa le
atribuye la omisión de los estudios técnicos financieros y jurídicos previos
requeridos para su ejecución, otra conducta, inaplicable, porque el CONVENIO
ESPECIAL DE COOPERACION 003 de 2.007, 0055 de 2.008, 052 de 2.009 y 037
de 2.009, se regulan por el derecho privado, y en esta materia se aplican los
artículos 5, 6, 8 y su PARÁGRAFO del Decreto Ley 393 de 1.991, precisándose
que en el contexto de los convenios se justificó la celebración de estos
CONVENIOS ESPECIALES DE COOPERACION, su claro objeto, determinando
que durante la fase de ejecución se aplicará el “estatuto contractual cuando ello
hubiere lugar teniendo en cuenta las recomendaciones que le suministre el
Ministerio a través del Comité Administrativo...” creándose un Comité
Administrativo, como mecanismo de administración, requisito esencial exigido en el
artículo 8°. del Decreto Ley 393 de 1.991.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
7