FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Referencia‖ para la Convocatoria Pública MADR INCODER - IICA 01-2008,
cumplen a cabalidad con las exigencias legales.
Como ya se ha dicho, en lo que concierne al INCODER, la Convocatoria Pública
era el único mecanismo autorizado legalmente para la asignación de los subsidios
que la ley le obligaba a otorgar. Conforme al precepto legal, “Para la
implementación y operación de este proceso de libre concurrencia, el INCODER
podrá apoyarse en organismos nacionales y extranjeros de reconocida idoneidad y
experiencia, que le permitan el cumplimiento de su misión institucional”. La
cooperación brindada por el IICA, organismo de reconocida Idoneidad y
experiencia en materia de riego y drenaje, no le causó ninguna erogación al
Instituto. En consecuencia, para justificar su participación en el Convenio de
Cooperación, bastaba con indicar las normas que le imponían la obligación de
subsidiar proyectos de adecuación de tierras, y destacar el carácter especializado
del organismo en que pretendía apoyarse para el cumplimiento de su objetivo
institucional. Puede o no discutirse si las actividades para las que se contó con al
apoyo del IICA, corresponden o no a una actividad de desarrollo, o de
transferencia, o de divulgación tecnológica. Sin embargo, para el caso concreto
que nos ocupa, ese tema resulta ser absolutamente intrascendente y carente de
ilicitud sustancial, en la medida en que, de cualquier manera, aún en el caso en
que pudiera asimilarse el Convenio 055 a un contrato, se trataba, para el
INCODER, de un acto carente de cuantía, y por tanto, susceptible de ser
contratado directamente. Con ningún contratista se pactó una retribución a cambio
de un servicio o de un producto. Ninguna suma del patrimonio del INCODER se
transfirió, ni siquiera a título de administración al IICA, ni a contratista alguno. La
totalidad de los recursos disponibles para subsidiar proyectos, se transfirieron
directamente a los beneficiarios.
Los mismos argumentos son aplicables a los términos de referencia elaborados
para la suscripción del Convenio 055, en los que, por demás, se precisaron sus
antecedentes, su justificación, su objeto, sus objetivos específicos, las
obligaciones de cada una de las partes, la constitución y funciones de un Comité
Administrativo y de un Comité Interventor, la duración, el valor del Convenio y los
desembolsos, y lo relacionado con la garantía única de cumplimiento.
De otra parte, en los denominados “Términos de Referencia” de la Convocatoria
(que no del Convenio, como parece asumirlo el operador disciplinario), se
establecieron con precisión y al detalle, los aspectos operativos del IICA, en todo
lo relacionado con la recepción de proyectos, su evaluación y seguimiento.
No puede aceptarse entonces que el Convenio 055 se celebró con omisión de
estudios, o con estudios que no satisfacen los requerimientos exigidos por la ley,
porque de otra parte, tenemos que:
La necesidad que la entidad pretendía satisfacer, se encuentra definida en la ley, y
no como un asunto de conveniencia, sino de obligación legal. (Arts. 92 y siguientes
de la Ley 1152/07, y asignación presupuestal para el año 2008)
Los fines y los criterios para la asignación de los subsidios creados por la Ley
1152/07, se encuentran taxativamente establecidos, en virtud de norma legal. (Art.
1°, inc. 2° del Decreto No. 001/08. “Dicho subsidio únicamente se podrá destinar
para la realización de obras de adecuación de predios rurales, que tengan como
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
557