FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

obligaciones del IICA, contempló la conformación de una unidad coordinadora,
encargada de la dirección y coordinación de la implementación, desarrollo y
ejecución de las convocatorias públicas de riego y drenaje, cuyos integrantes -un
abogado, un economista y un director-, apoyaron a los funcionarios del Ministerio
en la ejecución del programa; consultores que además manifestaron no haber
evidenciado ninguna irregularidad, y que el Viceministro, para cumplir con las
obligaciones del comité administrativo, se apoyó en los informes que aportaron
los interventores del convenio y de los contratistas de la unidad coordinadora,
quienes asistían igualmente a las reuniones de seguimiento de directores y de
convocatorias; circunstancia que es corroborada con las declaraciones rendidas
por los señores Julián Alfredo Gómez, Soraya Pardo y Diana Marcela Morales,
quienes afirmaron que el Viceministro realizó reuniones de directores y de
convocatorias.
Sobre el cumplimiento de las funciones del Viceministro, basado en los
testimonios solicitados por la defensa, y los reportes de los miembros de la unidad
coordinadora, quienes eran contratistas del IICA, este Despacho se remite a lo
expuesto de manera antecedente, respecto de lo afirmado en sus declaraciones.
Como viceministro de Agricultura el Dr. Salazar Rueda adelantó acciones
tendientes a corroborar los informes suministrados por el IICA, los
interventores y la unidad coordinadora.
Al respecto, el apoderado señaló que no obstante que los funcionarios del
programa AIS no le reportaron ninguna irregularidad al Viceministro, éste, en
repetidas oportunidades realizó visitas aleatorias a algunos de los proyectos que
se encontraban en ejecución, desplazándose a departamentos como Atlántico,
Norte de Santander, Boyacá, Antioquia, Cesar y Nariño, con el propósito de
revisar no solo la ejecución de los proyectos, sino de comprobar que se habían
surtido todas las etapas establecidas en los términos de referencia, como por
ejemplo la contratación del interventor, la primera visita de interventoría y para
conocer de primera mano por parte de los beneficiarios, la forma como se había
surtido la etapa de presentación, evaluación y calificación de proyectos; visitas en
las que se le reporto completa normalidad, lo cual consideró como una razón más
para que le fuera imposible inferir razonablemente que el IICA estaba
incumpliendo lo dispuesto en los términos de referencia. Sustenta la anterior
consideración, en las comisiones de viaje aportadas en los descargos, y en las
declaraciones rendidas por los señores Andrés Ignacio Hoyos Arenas, Hernando
Londoño Acosta y Sonia Lucía Navia.
Dichas pruebas y testimonios, fueron objeto de análisis de manera antecedente,
por lo cual este Despacho se remite a lo ya considerado. Sin embargo, cabe
precisar que no es cierto que a través de visitas a proyectos realizadas por el
Viceministro, éste, lograra comprobar que todas las etapas establecidas en los
términos de referencia se hubieran cumplido, en razón a que a través de ellas, lo
único determinable era la construcción y avance de las obras, y no así, la
verificación de las etapas previstas en los términos de referencia, consistentes en
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
657