FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Teniendo en cuenta que en los informes presentados por el Ministerio, la
procuraduría y los distintos interventores de los proyectos, se identifica la
resolución que otorga la concesión de aguas, es claro que los grupos
pertenecientes a un solo globo de terreno o finca, contaban con una sola
concesión de aguas, la cual fue presentada por cada proponente como la
perteneciente a su proyecto. De ahí, la conclusión a la que se llega en el informe
técnico, en el sentido de señalar que solamente los proyectos que identificaban la
persona a la cual se le había otorgado la concesión, contaban con ella, la cual
según lo dispuesto en los Decretos 1541 de 1978 y Decreto Ley 2811 de 1974- no
podía cederse a terceras personas.
Ahora, dentro de los cargos se hizo alusión al presunto incumplimiento de los
requisitos previstos en los términos de referencia y a la falta de suficiencia de agua
en algunos proyectos, duda que fue despejada con el informe técnico presentado,
el cual señaló que, no es que el agua fuera insuficiente sino que existía una
ausencia total del caudal concesionado; requisito que era indispensable para la
asignación del correspondiente apoyo económico.
De igual manera, se advierte que en los proyectos del Grupo San Diego, las
Mercedes, Campo Grande y Maria Luisa, se utilizó un diseño básico (igual para
todos ellos) que no se ajusto ni adapto a las condiciones y características propias
de cada región, lo que ocasionó el rediseño de algunos proyectos presentados y la
consecuente demora en su inicio y ejecución.
Visto lo anterior es innegable la existencia de falencias técnicas de los proyectos
que aún con posterioridad a la firma de los acuerdos de financiamiento
persistieron. El material probatorio descrito a lo largo del juicio de responsabilidad
disciplinaria advierte de manera reiterada en todos los 23 proyectos de riego y
drenaje para los predios CAMPO GRANDE, LAS MERCEDES, MARIA LUISA y
SAN DIEGO, originadas en las etapas de evaluación y calificación de éstos, en
razón a que los proyectos fueron evaluados y viabilizados por el IICA y aprobados
por el Comité Administrativo del Convenio 055 de 2008, integrado por funcionarios
del MADR, INCODER y el mismo IICA, sin el cumplimiento de los requisitos
técnicos definidos en los términos de referencia como la falta de diseños, la
ausencia de concesiones de agua y caudales mínimos requeridos de acuerdo al
proyecto, la no definición de aspectos como obras de captación, información sobre
la fuente energética a utilizar, definición y capacidad de la bomba, aspectos que
repercutieron en la ejecución en la etapa de ejecución de los proyectos cuyas
consecuencias mediatas fue el rediseño de los proyectos y la ampliación de los
plazos inicialmente establecidos, amén del debilitamiento de los objetivos del
programa Agro Ingreso Seguro que buscaba promover la promover la
productividad y competitividad, reducir la desigualdad en el campo y preparar al
sector agropecuario para enfrentar el reto de la internacionalización de la
economía.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
469