FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

claridad las condiciones del contrato desde el momento en que el mismo se
celebra.
En consecuencia, la falta fue calificada provisionalmente como GRAVISIMA por
estar tipificada como tal en el numeral 30 del artículo 48, al intervenir en la
tramitación anterior a a la celebración del contrato estatal con omisión de los
estudios técnicos, financieros y jurídicos previos requeridos para su ejecución, y a
título de DOLO por cuanto las pruebas descritas y analizadas en el pliego de
cargos indicaron que el disciplinado conocía cual era el procedimiento aplicable, el
cual se encontraba claramente descrito en el manual de contratación y,
adicionalmente, sabía la naturaleza, fines y la necesidad que se procuraba atender
con la contratación objeto de investigación, pues en su condición de Director
Desarrollo Rural del Ministerio de Agricultura, tal como lo aceptó en su versión
libre, tenía la obligación de elaborar los estudios técnicos y de acuerdo con el
manual de contratación debía solicitar a las áreas responsables los estudios
financieros y jurídicos, sin embargo con omisión de estos decidió deliberadamente
y a su arbitrio elaborar y suscribir los términos de referencia, que permitieron
celebrar el convenio 055 de 2008 y el convenio 052 de 2008, estos últimos con
estudios deficientes, lo que equivale a la omisión de los estudios.
4.4.2.2. De los argumentos expuestos por la defensa en los Descargos y
Alegatos de conclusión.
El Dr. JUAN DAVID OSSA BOCANEGRA, apoderado del Ingeniero industrial
JAVIER ENRIQUE ROMERO MERCADO, presentó dentro del término legal los
correspondientes descargos y alegatos de conclusión cuyos argumentos se
sintetizan a continuación. Es importante mencionar que el disciplinado durante la
práctica de pruebas de descargos rindió versiones libres el 14 de abril, 27 de abril
y 4 de mayo de 2011, en la primera de ellas solicitó que la exposición realizada el
31 de marzo de 2011 frente a la pregunta si deseaba agregar algo mas al
testimonio que estaba rindiendo por petición del Dr. ANDRES FELIPE ARIAS
LEIVA, donde se refirió a aspectos puntuales de su defensa frente a los cargos
imputados, fueran tenidos en cuenta como parte de sus versiones libres. Los
diferentes aspectos tratados y expuestos por JAVIER ROMERO en sus versiones
libres, se encuentran contemplados por su apoderado en los argumentos de
defensa que se exponen y se analizan dentro de las consideraciones de este
Despacho.
El disciplinado no tiene asignada directamente o por delegación la
función de tramitar y aprobar los estudios previos.
La defensa luego de hacer un análisis normativo de la función de tramitar y
aprobar estudios previos al tenor del artículo 11 de la Ley 80 de 1993, en particular
el literal a) del numeral 3 ibídem, en concordancia con las funciones asignadas al
cargo del Director de Desarrollo Rural del MADR y con el artículo 6° constitucional,
señaló que la Procuraduría no establece en ninguna de las pruebas que relaciona
en el cargo, aquella que .demuestre sin lugar a equívocos que su defendido tenía
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
292