FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

puede derivar provecho o perjuicio al verse involucrado, lo normal es que no sea
sincero y veraz en su dicho, para alejar estas posibilidades y evitar así que se
descarguen responsabilidades en él, entonces con tales fines, es posible que
desfigure el relato de los hechos, circunstancias que le restarían credibilidad al
testimonio, convirtiéndolo en un testigo sospechoso.
Según se observa, en el declarante, concurre la circunstancia consistente en que
tiene interés en que no se vea comprometida su responsabilidad como servidor
público, frente a los deberes funcionales que les correspondía como Viceministro
de Agricultura y Desarrollo Rural, por las declaraciones que iban a rendir ante la
Procuraduría y en ese sentido debían cuidarse de efectuar señalamientos que los
pudieran inculpar disciplinariamente.
El artículo 217 del Código de Procedimiento Civil dice que «son sospechosas para
declarar las personas que en concepto del juez, se encuentran en circunstancias
que afecten su credibilidad o imparcialidad, en razón de parentesco,
dependencias, sentimientos o interés con relación a las partes o sus apoderados,
antecedentes personales u otras causas».
A su vez la H. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal, MP. Dr. José
María Esguerra Samper, Sentencia de 12 de febrero de 1980, Tomo
Jurisprudencia: Sentencia No. 15, dijo al respecto lo siguiente: «La ley no impide
que se reciba la declaración de un testigo sospechoso pero la razón y la crítica del
testimonio aconsejan que se la aprecie con mayor severidad, que al valorarla se
someta a un tamiz más denso que aquél por el que deben pasar las declaraciones
de personas libres de sospecha».
Señaló que en las reuniones que realizaba casi todos los jueves con el Ministro,
Viceministro, el Director de Comercio y Financiamiento, el Director de Desarrollo
Rural y el Director de Política Sectorial del MADR recibió instrucciones de que por
intermedio de las personas que lo apoyaban en la coordinación se les prestará
toda la colaboración que requirieran las direcciones del MADR, en la elaboración
de los documentos que estas direcciones tuviesen que elaborar y presentar a las
instancias pertinentes al interior del Ministerio, es así como en su labor de
coordinador y luego de esta reunión le pidió a los asesores jurídicos del programa
que se reunieran con los directores para ofrecerles su apoyo en lo que ellos
requirieran con respecto al programa AIS, pero no puede dar fe de la forma en la
que los asesores de la unidad coordinadora y los directores o las personas
encomendadas por ellos realizaron el apoyo que le fue ordenado. Al referirse a las
personas que le prestaron apoyo indicó a los directores CAMILA REYES DEL
TORO, en el año 2006, y JAVIER ROMERO, en el año 2007, y fue prestado por
los asesores de la unidad coordinadora JULIO DAZA y JULIAN GOMEZ.
Al preguntarle quien determinó la modalidad de contratación con el IICA, manifestó
que no puede citar a una persona en particular en razón de su labor de
coordinador, sin embargo supone, mas no afirma, que los asesores y los
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
331