FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

No es posible señalar que una omisión por parte del Comité y de sus miembros fue
lo que permitió que el IICA suscribiera los acuerdos de financiamiento de los
proyectos cuestionados.
A continuación se transcriben las razones que presenta la defensa para sustentar
su planteamiento expuestas tanto en sus descargos 356 como en los alegatos de
conclusión.
1. «El IICA nunca informó al Comité de que alguno de esos proyectos
tuviese pendiente el tema de la concesión de aguas del proyecto o
cualquier otro requisito. En ese orden de ideas, si el Comité nunca
conoció tal información, sus miembros nunca pudieron cometer una
omisión.
2. El comité administrativo no era el órgano evaluador de las
propuestas, precisamente por los componentes técnicos de cada
proyecto fue que se escogió al IICA como experto técnico para que
adelantará aquellas etapas de escogencia, evaluación y selección;
pretender ahora que el Comité Administrativo hubiese revisado cada
una de los proyectos es un absurdo, por cuanto sus miembros están
lejos de poseer las competencias técnicas para realizar el análisis,
evaluación y calificación de cada una de esas propuestas.
El Comité Administrativo actúo en consecuencia con la información
de que disponía en ese momento; la lista de proyectos elegibles se
aprueba porque esos 137 proyectos fueron los que superaron las
etapas filtros establecidas, del total de 270 propuestas presentadas.
3. De acuerdo. a los mismos términos de referencia, para el momento
en que el Comité Administrativo actúa, es decir, aprueba la lista de
proyectos elegibles, era válido que algún proyecto aún no tuviese
en firme la concesión de aguas, recordemos que tanto el numeral
2.3.6 como el 4.7 de los términos de referencia, permitían que ese
requisito se cumpliera 30 días de la publicación de la lista.
Por ende el Comité Administrativo no viola ninguna norma de los
términos de referencia al aprobar una lista de proyectos elegibles,
que recuérdese bien, NO ES UNA APROBACIÓN YA DIRECTA DE
LOS SUBSIDIOS A ESOS PROYECTOS, pues para llegar a la
entrega del apoyo económico, esos proyectos debían surtir otros
trámites adicionales, entre ellos la entrega de las resoluciones en
firme de las concesiones de agua.
No puede entonces, calificarse de falta disciplinaria, el accionar del
Comité Administrativo, ni de sus miembros, en especial de mi
defendido, cuando el IICA nunca informo de irregularidades en
ninguno de los proyectos, de hecho la única información que poseía
mi poderdante sobre los proyectos hoy cuestionados por la
Procuraduría, era que cumplían todos los requisitos, que pasaron las
evaluaciones de los expertos y que obtuvieron una calificación qué
les daba la posibilidad de hacerse acreedores a un apoyo económico
356 Ver páginas 62 y 63 de los descargos
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
408