FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Lo anterior no puede entenderse como la realización de un análisis serio y juicioso
para la realización de una contratación que tuviera por objeto seleccionar un
contratista para la implementación y ejecución de la convocatoria pública de riego
y drenaje que permita la asignación de recursos el programa Agro Ingreso Seguro
– AIS- y del subsidio para la realización de obras de adecuación de tierras a que
se refiere el artículo 92 de la Ley 1152 de 2007, bajo ninguna razón puede ser un
examen de necesidad para realizar la contratación, no se analiza la conveniencia
o inconveniencia del objeto contractual, la descripción general de una normativa
(decretos y leyes) en materia agrícola dista mucho de ser considerada como una
justificación para escoger o justificar por qué razón se debe realizar una
convocatoria de riego y drenaje, no obra un estudio de los argumentos por los
cuales a través de una invitación pública se va a lograr un incremento en la
productividad y en la competividad del sector agropecuario nacional y mediante la
implementación de otro mecanismo, tampoco se indica los motivos por los cuales
una convocatoria pública de riego y drenaje va a satisfacer el cumplimiento de los
objetivos fijados para el MADR en el decreto, del INCODER establecidos en la ley
1152 de 2007 ni específica cómo se va a satisfacer las pretensiones del INCODER
frente a la administración y adjudicación de subsidios para la realización de obras
de adecuación de tierras que tengan como propósito mejorar las condiciones de
riego, drenaje o control de inundaciones o para ampliar, rehabilitar o transformar
obras si a través de los dos grandes componentes del programa Agro Ingreso
Seguro, establecidos en la Ley 1133 de 2007, apoyos para la competitividad y
apoyos económicos directos se encuentra la cofinanciación de infraestructura de
riego.
En consecuencia no existe un estudio detallado que justifique porqué la entidad
los requiere, ni un diagnóstico donde el MADR haya identificado cuáles son sus
problemas y/o las necesidades que deben atender para que la gestión de la
entidad se pueda realizar apropiadamente, además resulta absurdo, ilógico e
irracional que el contratista o cooperante para el caso, el IICA, sea quien le
proyecte y determine sus necesidades, esto desborda el objeto y las actividades
señaladas en el convenio 078 de 2006, que no era otro que el de crear una unidad
coordinadora para la ejecución del Programa AIS y afecta seriamente por una
parte la objetividad en la escogencia del contratista que va a satisfacer una
necesidad del contratante, entidad pública, así como el la responsabilidad exigible
a todo servidor y administrador público, al contrario, ello demuestra la
improvisación y falta de seriedad que debió primar en la realización de estudios
previos, ausentes a todo luces para el convenio 055 de 2008.
De la definición técnica de la forma en que la entidad puede satisfacer
su necesidad, que entre otros puede corresponder a un proyecto,
estudio, diseño o prediseño 424 . (Decreto 2170 de 2002, art. 8º, numeral
2°)
424 «FORMA MAS ADECUADA DE SATISFACER LA NECESIDAD. Las necesidades de las entidades pueden satisfacerse
de distintas formas. El análisis de cada una de ellas permitirá seleccionar la más conveniente. Una vez determinadas las
distintas alternativas de satisfacción de la necesidad, se impone analizar en forma detallada la más conveniente.»(PINO
RICCI JORGE. El régimen jurídico de los contratos estatales. Universidad Externado de Colombia, 1ª. Ed. Diciembre de
2005, págs. 162-163.)
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
571