FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

fui abogado de apoyo de la unidad coordinadora, no me consta que el comité
hubiere realizado solicitudes puntuales de información a la unidad coordinadora,
pues de haberlo hecho tal solicitud hubiese sido canalizada a través del
director de la unidad.” (Negritas fuera del texto. Pagina 19 de la declaración del
6 de abril de 2011).
El testimonio rendido el 8 de marzo de 2011 por DANIEL MONTOYA
LOPEZ ofrece credibilidad, en la medida que al valorarlo individualmente resulta
completo y suministra elementos que permiten conocer los detalles que rodearon
la ejecución del convenio 055 de 2008 y la convocatoria 1 de 2008 y además,
expuso las razones de sus afirmaciones, precisando que percibió de primera mano
las circunstancias que rodearon la fase de ejecución al haberse desempeñado
para la época de los hechos como Coordinador de la Unidad Ejecutora del
Programa AIS, siendo el enlace con la Unidad Coordinadora del MADR y esta
declaración resulta uniforme y coherente con lo expresado por el Dr. JAIRO CANO
GALLEGO, en la medida en que se complementan y se refieren a los mismos
hechos.
En cuanto a la forma como el Sr. JORGE CARO, Representante del IICA en
Colombia y miembro del comité administrativo, ejercía la supervisión frente a los
convenios suscritos con el MADR contestó que labor de supervisión de JORGE
CARO, se adelantaba puntualmente con la suscripción y participación en los
comités administrativos. Agregó que «Obviamente como representante de la
oficina recibía permanentemente retroalimentación por parte de los miembros de
la unidad ejecutora y regularmente con esto estaba al tanto del avance de los
convenios, desde luego que en aspectos generales, tales como desembolsos,
situación de la convocatoria, algunos inconvenientes puntuales en el marco de la
ejecución de los proyectos entre otros. Adicionalmente a esto, la oficina debe
reportar a la sede central la ejecución de los convenios y el DR. CARO era quien
recopilaba esta información para reportar a sede central.» (Ver página 3 de la
declaración del 8 de marzo de 2011, pregunta 3.)
Respecto a los informes que elaboraba la unidad ejecutora del IICA precisó que
«La clase de informes eran dos, el primero está establecido contractualmente, era
un informe general sobre toda la ejecución del convenio, para el convenio 055 su
periodicidad era bimestral, para el convenio 52 era trimestral. El informe contenía
los aspectos financieros del convenio, entonces se le reportaba al MADR de
acuerdo al plan operativo anual cuales habían sido los compromisos adquiridos en
el periodo reportado, los pagos efectuados y los saldos pendientes de
comprometer. En el aspecto contractual , se indicaban o relacionaban los
compromisos adquiridos por el IICA en ese periodo por ejemplo el número,
beneficiario, costo de los acuerdos de financiamiento mediante el cual se
asignaban los apoyos económicos del programa, se indicaba también los procesos
de selección que se adelantaban y los resultados de los mismos. Se relacionaban
el cumplimiento de la contrapartida del IICA establecida en el marco de cada
convenio. Se relacionaba el estado de ejecución de cada uno de los proyectos
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
413