FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

que la interventoría del contrato que se derivaría de dicho proceso de selección también estaría a
cargo de algunas dependencias o funcionarios específicos.
(…)
PREGUNTADO. Dr. GÓMEZ sírvase manifestar al Despacho si en lo referente a su contrato la
interventoría o seguimiento adelantado por la Dra. EDELMIRA fue eficaz en la medida en que
independiente a su compromiso de cumplir, sentía la responsabilidad también de evitar que tuviese
algún llamado de atención por parte de la interventoría. CONTESTO. EL DESPACHO DEJA
CONSTANCIA DE QUE EL TESTIGO NO ESTA PARA HACER JUICIOS DE VALOR RESPECTO AL
COMPORTAMIENTO O BUEN DESEMPEÑO O NO DE LOS IMPLICADOS EN ESTE PROCESO.
Teniendo en cuenta lo anterior el testigo responde: En relación con la pregunta debo manifestar que
no me corresponde a mí determinar la eficacia de la labor realizada por la Dra. EDELMIRA en cuento
a las labores de interventoría de mi contrato. Sin perjuicio de los anterior debo poner de presente que
tales informes los elaboré siempre con el propósito de dejar constancia sobre cuáles fueron las
labores realizadas dentro del marco de las obligaciones por mí asumidas con ocasión de los
contratos celebrados, y que dichos informes siempre‖ 617
El señor Gómez, como contratista de la unidad Coordinadora del Programa
AIS indicó en relación con la señora EDELMIRA RIVERA, que recibió de
ella algunas observaciones con ocasión de la elaboración de los proyectos para la
suscripción de los convenios del año 2008. Igualmente sostiene que le remitió
los borradores correspondientes al convenio que se suscribiría en el 2008.
Indica igualmente el declarante que le remitía a la señora Rivera los
informes de ejecución de los contratos del prestación de servicios con el IICA
que había suscrito dentro del marco del convenio 037 de 2009. En cuanto
a las labores ejercidas por la interventoría de la señora Rivera manifestó el
Dr. Gómez que no tenia conciencia si en el caso de cada uno de los contratos
efectivamente celebrados por el IICA dentro del marco del convenio, siguiendo las
instrucciones y direcciones del comité administrativo, se estableció que la
interventoría de las actividades que de estos últimos se derivaban le correspondía
a funcionarios o dependencias específicos.
En el caso particular de la licitación pública realizada en desarrollo del convenio
037 de 2009, manifiesta el señor Gómez que dado que la misma fue declarada
desierta, nunca se suscribió un contrato como resultado de dicho proceso.
Tampoco recuerda si en los pliegos de condiciones utilizados para tal efecto, en
algún momento se estableció que la interventoría del contrato que se derivaría de
dicho proceso de selección también estaría a cargo de algunas dependencias o
funcionarios específicos.
Por lo expuesto, no encuentra el despacho que la declaración del señor Julián
Gómez sirva para justificar la conducta que le fue imputada a la investigada,
máxime cuando no hace referencia al principal objeto de reproche constituido
por el hecho de no haber avisado de manera oportuna al comité
administrativo sobre la declaratoria de desierta de la licitación.
617 Cuaderno principal 32 (folios 10119 a 10129 y 10162 a 10189) y cuaderno principal 34 (folios
10777 y SS)
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
915