FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Así las cosas, ineludible resulta efectuar una variación en la calificación jurídica
provisional de manera directa, sin acudir al mecanismo consignado en el inciso
final del artículo 165 del CDU.
Sobre este tópico se tiene dicho por el Despacho del señor Procurador General
de la Nación 533 , apoyado en la jurisprudencia constitucional, que la degradación
de la calificación de la falta formulada en el pliego de cargos, es procedente al
momento del fallo, cuando refiere el juez constitucional que aquí se ponen de
presente las atribuciones del operador disciplinario en cuanto a la admisión
constitucional, legal, doctrinal y jurisprudencial de los tipos abiertos, que implica
que “el juez disciplinario debe contar, al nivel de la definición normativa de la falta
disciplinaria, con un margen de apreciación más amplio que el del juez penal”, lo
cual tiene, según la Corte Constitucional, su correlato necesario de la “existencia
de un mayor margen de apreciación para el fallador disciplinario al momento de
efectuar la adecuación típica de una conducta a la definición normativa de la falta
a sancionar” 534
Nótese como tal facultad se tiene en el momento del fallo, esto es, el acto
principal que pone fin a las instancias, aquel en el cual se resuelven todos los
extremos de la litis, tal como ocurre en la oportunidad que nos ocupa.
Se trata de una variación menor de la calificación jurídica provisional, que no
implica acto especial previo, esto es, la utilización de la herramienta contenida en
el inciso final del artículo 165 de la ley 734 de 2002.
Y no necesita tal acto especial en tanto con el mismo se busca asegurar que no
se sorprenda al procesado con una imputación de mayor rigor o reproche,
obviamente, siempre y cuando se mantenga el núcleo básico de la imputación.
Así lo ha entendido pacíficamente la jurisprudencia penal a través de su historia y
acaba de ser recientemente reconocido por la Jurisprudencia Constitucional, al
señalar que se respeta la estructura básica del procedimiento cuando se varía la
imputación inicialmente realizada, no para agravar sino para atenuar, lo cual no
contraría “ni los fundamentos, ni la dinámica del derecho disciplinario”: “Carecería
de sentido que formulada una imputación dolosa, no haya lugar a su atenuación a
título de culpa gravísima o incluso grave o leve pues la calificación de la falta
realizada en el pliego de cargos no puede reputarse definitiva” 535
La culpa por tanto será considerada como GRAVISIMA en la modalidad de
desatención. El hecho de recibir colaboración de los miembros de la unidad
coordinadora del Programa para la elaboración de los citados documentos, tal y
como lo señaló la defensa, no le resta el grado de responsabilidad que como
533
Fallo de única instancia de noviembre 1 de 2005, radicación número 001-120951 -05
534
Corte Constitucional, sentencia T-1093 de noviembre 4 de 2004, M.P. MANUEL JOSÉ CEPEDA
ESPINOSA.
535
Corte Constitucional, sentencia SU-901 de septiembre 1 de 2005, M.P. JAIME CÓRDOBA
TRIVIÑO.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
805