FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

Conviene precisar que los deberes de supervisión y seguimiento a los contratos
estatales se desprenden a su vez de los deberes de control y dirección que tienen
las entidades estatales en la ejecución de los distintos contratos que celebran.
Supervisión, que bien puede realizarse directamente por quien representa a la
entidad y suscribe el contrato, o designar o delegar esa actividad en funcionarios
de carácter subalterno a éste.
Esta labor de supervisión, que a diferencia de la interventoría es eminentemente
administrativa, implica, en consecuencia, verificar el inicio, el desarrollo y el
correcto cumplimiento de las prestaciones a cargo del contratista, en las
circunstancias de tiempo, modo y lugar contempladas en el contrato; recabar en
los correctivos de las actividades que no correspondan a dichas circunstancias; y,
efectivamente, reportar los incumplimientos del contratista, cuando en el marco de
la cotidianeidad del control del contrato, no puedan ser resueltos.
Los deberes funcionales que la implicado debía cumplir en el desarrollo de los
convenios investigados, devienen de las funciones asignadas en el propio
convenio, de los manuales de interventoría y de funciones y de la ley, los cuales
debían cumplirse por el servidor publico, so pena de incurrir en omisión al
cumplimiento un deber funcional previsto en el numeral 1° del artículo 34 de la
Ley 734 de 2002. En ese orden, se consideró que la disciplinada trasgredió las
normas y reglamentos citados, si se tiene en cuenta que en su condición de
Integrante del Comité Interventor de los convenios en cuestión, no ejerció la
debida vigilancia en la parte financiera del cumplimiento de las obligaciones a
cargo del IICA, ni verificó en el aspecto presupuestal los gastos ocasionados en el
convenio. Bajo ese entendido se observa que la implicada se limitó a transcribir los
informes rendidos por el IICA sin verificar si estos correspondían o no a los gastos
reportados.
Finalmente, encuentra el despacho que GISELA TORRES conocía las
actuaciones en relación a la vigilancia, control y seguimiento, efectuadas en su
calidad de interventora financiera de los convenios, aduciendo en sus descargos
que estuvo atenta, desde la órbita funcional que le era propia, como integrante del
Comité de Interventoría dentro del programa AIS, al cumplimiento de las
atribuciones y deberes que le correspondía desarrollar. Es por lo anterior que el
despacho considera necesario hacer un recorrido de cada una de las actas de los
convenios en cuestión, con las consideraciones oportunas del despacho, partiendo
de las siguientes:
Del Convenio Especial de Cooperación Científica y Tecnológica 037 del 14 de
enero de 2009, cuyo OBJETO era ―la cooperación entre El MINISTERIO y El IICA
mediante la unión de esfuerzos, recursos, tecnología y capacidades, para impulsar
la implementación, desarrollo, divulgación, socialización y ejecución del programa
―Agro Ingreso Seguro – AIS‖. Por valor de SEIS MIL CIENTO VEINTICINCO
MILLONES SESENTA Y SIETE MIL PESOS ($6.125.067.000.oo), de los cuales
IICA aportaría en bienes y servicios CIENTO VENITICINCO MILLONES
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
956