FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

mal no recuerdo el art. 3 del decreto 2474".»
Los estudios previos para el convenio 052 de 2009 reúnen los
requisitos señalados en el artículo 3° del Decreto 2474 de 2008.
La defensa indica que no puede censurarse a su defendido por el contenido de los
estudios previos del convenio 052 de 2009, pues los mismos fueron analizados,
evaluados y obtuvieron el visto de la Secretaría General al emitir el 16 de enero de
2009 el acto de justificación de la contratación directa, sin embargo,
adicionalmente presenta una cotejo del documento frente al artículo 3° del decreto
2474 de 2008 para señalar que el mismo es un documento bastante completo,
serio y reúne los requisitos allí establecidos.
Además, manifiesta que de conformidad con lo establecido en el parágrafo 2 del
mismo artículo 3 del decreto 2474 de 2008 “El contenido de los estudios y
documentos previos podrá ser ajustado por la entidad con posterioridad a la
apertura del proceso de selección”, es decir, que no puede sancionarse a su
defendido por el estado en que encontraban los estudios previos en un
determinado momento del proceso, cuando la ley expresamente ha establecido
que estos estudios previos tiene la característica de ser mutables, que pueden
variar.
En los alegatos de conclusión señala que el comportamiento de elaborar estudios
previos incompletos, no está descrito en la ley, por tanto no puede ser objeto de
sanción disciplinaria por este hecho, pues en este caso lo que se busca es
sancionar la omisión de estudios previos, circunstancia que para el convenio 052
no se da, por cuanto los mismos claramente existen. Se refiere al siguiente aparte
de la declaración del Dr. OSKAR SHCROREDER, quien fuera el Jefe de la Oficina
Jurídica para el momento de la celebración de este convenio:
«El Dr. OSKAR SCHROEDER en su declaración ante la Procuraduría, tantas
veces citada en estos alegatos, manifiesta: En cuanto a los convenios 052 y 037 de
2009 ya el decreto 2170 no aplicaba se encontraba derogado expresamente, por la
ley 1150 de 2007, ante lo cual nos regíamos por : el decreto 2474, difiero de la
procuraduría ya que ya que estos documentos presentados para el 037 por
MARIO SOTO y para el 052 por JAVIER ROMERO, cumplen perfectamente con lo
que establece el decreto 2474 tantas veces , mencionado, adicional y
específicamente para estos dos convenios del año 2009 existe dentro de las
carpetas los respectivos actos de justificación de la contratación directa, único
requisito exigido por la norma reglamentaria al respecto, debo Insistir en que esos
ir actos administrativos firmados por el Secretario General JUAN DAVID ORTEGA
cumplen con lo que establecen los artículos setenta y pico del decreto 2474 y
reitero que dichos documentos no pueden ser valorados por su
extensión, ni por su denominación sino por su contenido.».
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
300