FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

obra prueba que demuestre que haya actuado deliberadamente como se afirmó en
el pliego de cargos al efectuarse la calificación provisional de la culpabilidad.
Así las cosas, se recalifica la culpabilidad, en el sentido que la disciplinada obró
con culpa gravísima por desatención elemental de sus obligaciones, puesto
que incurrió en violación evidente al deber objetivo de cuidado al no realizar una
previsión efectiva para evitar un resultado contrario a derecho y no deseado como
lo fue la celebración de un convenio sin contar con estudios previos, pues a ella le
encomendaron una función frente al trámite precontractual del convenio 037 de
2007, que debía ejercer con la mayor eficiencia y criterio posible, teniendo siempre
como norte los lineamientos del Programa AIS que en últimas responden a una
política de Estado, una política pública en materia agropecuaria.
Tenemos entonces que la disciplinada participó en la etapa previa a la celebración
del convenio 037 de 2007, sin cerciorarse que existieran los estudios técnicos,
financieros (económicos) y jurídicos, lo cual resultaba imprescindible de ser
verificado de su parte con el cuidado básico que ello demandaba, al actuar en su
condición de Directora de Comercio y Financiamiento, lo que era evidente de
haber cotejado el cumplimiento de los requisitos pre-contractuales del convenio en
cuestión, porque de lo que se trataba era de garantizar la cabal ejecución del
objeto contractual, actuación que indudablemente no podía considerarse ajena a
la conciencia del disciplinable, quien estaba obligado a conocer y cumplir con sus
deberes en la materia, pero en lugar de ello la investigada se limitó a suscribir
ciega y despreocupadamente los referidos documentos precontractuales.
4.3 ANDRES DARIO FERNANDEZ ACOSTA
4.3.1 SINTESIS DEL CARGO FORMULADO
AL DR. ANDRES DARIO FERNANDEZ ACOSTA, en su condición de Ministro de
Agricultura para el periodo comprendido del 7 de febrero al 31 de diciembre de
2009 le fue formulado un único cargo, debido a que al parecer desconoció la
disposición contenida en el parágrafo del artículo 6º de la ley 1133 de 2007, en el
que se dispuso que los gastos de administración y operación del programa ―Agro
Ingreso Seguro‖, no podían exceder el cinco por ciento (5%) del total de los
recursos apropiados para la vigencia 2007 y del tres por ciento (3%) para los
apropiados en las vigencias 2008 y 2009, puesto que el monto de los gastos de
Administración y Operación autorizados por el Ministro de Agricultura durante el
año 2009, para el citado Programa fueron de $17.092.077.531, cuando el límite
permitido era de $16.650.000.000, al aplicar el porcentaje autorizado por la
mencionada norma legal (3%) a la cuantía correspondiente al presupuesto
asignado para el Programa ―Agro Ingreso Seguro‖, a través del Decreto de
Liquidación de Presupuesto No. 4841 de 2008, en el que se asignó la suma de
$555.000.000.000 para la vigencia de 2009.
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
240