FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

de AIS […] en ningún momento consideramos en esta recomendación la
posibilidad de que un predio se subdivida en 2 o más proyectos, esta no era
el tipo de fragmentación o fraccionamiento al que nos referíamos. Se
estaba hablando de fraccionamiento de componentes de proyecto […]»
El documento aportado como prueba, se trata de un escrito de respuesta dado a
un requerimiento de uno de los investigados dentro del presente proceso, como lo
es el señor JUAN CAMILO SALAZAR, solicitado cuando el proceso disciplinario ya
estaba en curso y después de casi tres años de presentado el informe en
comento, surgiendo una inquietud consistente en la razón del porque lo hizo hasta
pasado tanto tiempo y no para el momento de la presentación de dicho informe.
No obstante, a pesar de que el señor SANDOVAL indica que nunca se previeron
irregularidades, si es claro afirmando las recomendaciones efectuadas en el
informe en comento, que independientemente a como se denomine, si eran unas
pautas claves que debieron tenerse en cuenta, pero como se demostró a lo largo
del proceso, no fueron atendidas positivamente por el Ministerio, interesándole al
solicitante tales aclaraciones hasta ahora, y no para el momento del informe,
puesto que si lo hubiese hecho en el momento oportuno no hubiera ocurrido lo que
hoy se cuestiona.
Adicionalmente, conforme se explicó en el pliego de cargos y se reitera en esta
decisión, no habría que ser una persona muy avezada para entender que
ECONOMETRIA estaba sugiriendo, recomendando, proponiendo, invitando, etc,
hacer algunos ajustes para futuras convocatorias, las que no fueron satisfechas
por el Ministerio, atendidas, no pudiendo el implicado ahora excusarse con el
dicho de que solicitó al personal a cargo atendiera dichas recomendaciones, si ni
quiera sabía cuáles eran tales recomendaciones, debiendo además si hubiera
actuado de manera diligente, al momento de la firma de las resoluciones en
mención, mediante las cuales se adoptan los términos de referencia, verificar que
tales recomendaciones hubieran sido atendidas, sin centrar su interés en cotejar
quienes habían trabajado sobre el asunto, como pretende ahora para exonerarse
de responsabilidad.
Para demostrar que «la firma Econometría nunca advirtió sobre la posibilidad de
fraccionamiento, entendido este último como las prácticas engañosas de los
particulares presuntamente encaminadas a abusar del programa de riego en
proyectos intraprediales para derivar mayores beneficios económicos de aquellos
a los que realmente tenían derecho» y que «las verdaderas advertencias y
recomendaciones hechas por la firma ECONOMETRÍA […] sí fueron incluidas en
los términos de referencia del año 2008, correspondientes a las dos convocatorias
de riego y drenaje efectuadas en ese año», solicitó escuchar los testimonios de:
JULIAN ALFREDO GÓMEZ, abogado de la Unidad Coordinadora del Programa
AIS para el año 2008; JUAN CAMILO SALAZAR, Director de la Unidad
Coordinadora del Programa AIS; IVAN ESTEBÁN CÉSPEDES, Director de la
Unidad Coordinadora del Programa AIS; OSKAR SCHROEDER, Jefe de la Oficina
Jurídica del MADR
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
73