FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

los referidos testimonios, contrario a lo afirmado por la defensa, no resultan
conducentes para controvertir el cargo formulado.
4.6.2.3.4. En cuanto a los informes de los señores Iván Esteban Céspedes,
Julián Alfredo Gómez y Juan Carlos Guzmán 465 , tampoco considera el Despacho
que los mismos sean demostrativos de la actividad desarrollada por el
Viceministro de Agricultura, en el marco de los convenios 055 de 2008 y 037 de
2009, toda vez que en ellos se relacionan labores y gestiones desarrolladas por
los citados contratistas, en cumplimiento de los contratos de prestación de
servicios suscritos con el IICA, y no de las actividades desarrolladas por el
Viceministro como miembro del comité administrativo de los referidos convenios.
4.6.2.3.5. Las demás pruebas aportadas por la defensa, como son las actas
números 02 del convenio 055 de 2008, -con la cual se aprueba el manual de
interventoría técnica y legal y financiera de los proyectos de la convocatoria de
riego y drenaje-; el acta No. 06 del convenio 055/08; los informes de ejecución del
IICA en el marco del convenio 055 de 2008, -en los cuales no se reporta la firma
de acuerdos de financiamiento sin el lleno de los requisitos-; los distintos informes
incorporados al expediente como auditorias de las oficinas de control interno del
Ministerio y conceptos de abogados contratados por el Ministerio, serán
analizadas en conjunto con lo dicho en el respectivo alegato de conclusión. Con
las mismas, el apoderado pretende demostrar:
―Que los procedimientos establecidos al interior de los Convenios celebrados por el Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, esto es las funciones del Comité Administrativo, se realizaron y se
encuentran debidamente documentadas y certificadas; Que el entonces Viceministro JUAN
CAMILO SALAZAR RUEDA fue diligente y estuvo atento a todas las recomendaciones de la oficina
de control interno y a las auditorías internas de calidad, con el fin de mejorar la gestión del
Ministerio en todos los procesos y procedimientos misionales; Que la forma en que el Comité
Administrativo actuó durante la ejecución de los convenios 055 de 2008 y 037 de 2009, se ajustó a
lo dispuesto en los Convenios, según lo certifica la oficina de Control Interno del Ministerio de
Agricultura; Que el Comité Administrativo del convenio sí realizó diligentemente las labores de
seguimiento y supervisión, siendo, por supuesto, de esta misma manera como actuó el Dr. JUAN
CAMILO SALAZAR RUEDA; Que no era el Comité Administrativo del convenio el llamado a
determinar la VIABILIDAD o NO de los proyectos en mención, pues este comité no tenía
encomendada esa función y no era competente para opinar sobre las calidades técnicas o jurídicas
de los proyectos; Que el IICA, por intermedio de la Unidad Ejecutora, era quien después de que el
Comité Administrativo aprobaba el listado de proyectos elegibles, era, como, órgano de control y
verificación, quien tenía la obligación de verificar el cumplimiento de todos y cada uno de los
requisitos mencionados en los términos de referencia que regían el concurso‖
______________________
Para demostrar dichas aseveraciones plantea varias hipótesis a saber:
Que los procesos y procedimientos existentes al interior del Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural en relación con los Convenios 055 de 2008 y 037 de 2009, se cumplieron en
estricto sentido por el entonces Viceministro
465 Folios 3612 a 3693 cuaderno 15
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
651