FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

consagrado en el artículo 5 de la Ley 1150 de 2007, que le permitirá a los
oferentes participar en condiciones de igualdad y a la administración la escogencia
del ofrecimiento más favorable.
«La justificación de los factores de selección está delimitada por el artículo 5° de la
Ley 1150 de 2007 que ahora impone la necesidad de explicar previamente y, en
concreto, el sistema de ponderación de las ofertas y la motivación de los factores
escogidos, así como los rasgos de proporcionalidad y adecuación del citado
artículo 5° exige en función del objeto contractual y de su valor, para el
establecimiento de otros requisitos habilitantes del oferente. Esto restringe la
amplia discrecionalidad que tenían las entidades estatales no solo para establecer
a su antojo, las reglas concretas de evaluación, sino para establecer las
exigencias inexplicables frente a la naturaleza de los objetos a contratar.» 30
Los estudios previos al convenio 052 de 2009 responden a factores y
consideraciones subjetivas para la escogencia del IICA por parte del Ministerio, sin
que obre una propuesta por parte de este organismo para que sea considerada
por la entidad, fue definido como el contratista capaz de asegurar resultados
eficientes en materias de asesoría en el campo objeto del convenio. Como
argumento para su escogencia, sin la definición previa de factores de selección, se
indicó que el IICA es un organismo especializado en Agricultura y bienestar rural,
cuya misión es apoyar a los Estados miembros, en la búsqueda del progreso y la
prosperidad en el hemisferio, por lo que ha venido contribuyendo a la reactivación
del sector agropecuario y pesquero en Colombia, siendo una entidad con recursos
humanos de reconocida idoneidad y experiencia en el contexto latinoamericano y
local.
Lo anterior carece motivación, justificación, existencia de reglas objetivas para
definir los factores de selección objetiva más favorable a la entidad contratante, no
se realiza ningún análisis de la forma como se verificaran los aspectos relativos a
la capacidad jurídica y a la organización, estructura del trabajo que tiene el
contratista para que se cumpla con el objeto contratado, no se define cual será el
perfil y la idoneidad del personal que prestará el servicio como evaluadores,
expertos, interventores, coordinadores, en fin todo lo relacionado con su
capacidad operativa, tampoco se fijan reglas para determinar su experiencia, en la
ejecución de objetos similares, ni para conocer y comprobar su capacidad
financiera, que exige un análisis de los indicadores económicos del proponente, no
se define que especificaciones técnicas debe cumplir, en fin no hay requisitos que
permitan comparar estos factores bajo unas reglas sanas, justas, objetivas y
garantistas de la libre competitividad, en consecuencia la adjudicación y
celebración del negocio jurídico no estuvo definida y determinada por un análisis,
comparación y evaluación objetiva. 31
30 EXPOSITO, Juan. El Deber de selección objetiva. Compilado en: Contratación Estatal, estudios sobre la reforma del
estatuto contractual. Universidad Externado. Bogotá, 2009. Págs. 142 y ss, citado por MOLANO, Mario. La nueva estructura
de los procesos selectivos en la contratación estatal. Ediciones Nueva Jurídica. Bogotá, 2009. Pág. 143.
31 Véase Sentencia del 14 de abril de 2010 del Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera.
C.P.: Enrique Gil Botero. Rad: 11001-03-26-000-2008-00101-00(36054)B. Actor: Pablo Enrique Manrique Convers.
Demandado: Ministerio del Interior y Otros
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
33