FALLO%20AGRO%20INGRESO%20

elación con los informes presentados por el IICA; función que al parecer no
cumplió, pues ello no consta en las Actas respectivas; tampoco se observa que se
haya hecho un análisis a los informes del Comité interventor, los cuales eran
presentados ante ese comité. Quiere decir ello, -de acuerdo a las Actas-, que el
comité administrativo no analizó la información del IICA, y tampoco la contenida
en los informes de interventoría, toda vez que no realizó sugerencia o
recomendación alguna en torno al contenido de las mismas, ni se pronunció
respecto de las mediadas necesarias a efectos de corregir las irregularidades que
se estaban presentando en la ejecución del objeto del convenio.
Los deberes funcionales que el implicado debía cumplir en el desarrollo del
convenio 037 de 2009, devienen de las funciones asignadas en el propio
convenio, de los manuales de interventoría y de funciones y de la ley, los cuales
debían cumplirse por el servidor publico, so pena de incurrir en omisión al
cumplimiento un deber funcional previsto en el numeral 1° del artículo 34 de la
Ley 734 de 2002. En ese orden, se consideró que el Disciplinado trasgredió las
normas y reglamentos citados, si se tiene en cuenta que en su condición de
Integrante del Comité Administrativo del convenio 037 de 2009, con el apoyo del
Comité Interventor, era el órgano encargado ejercer la dirección, seguimiento y
evaluación del mismo, a fin de asegurar que la ejecución se desarrollara en las
condiciones pactadas. Bajo ese entendido se observa que el Comité, se limitó a
autorizar al IICA para realizar las diferentes contrataciones requeridas, pero no
aparece que haya realizado un seguimiento juicioso y permanente sobre las
actividades desarrolladas por el IICA, para de esa manera conocer el avance y
ejecución del convenio, como era su deber.
La posible falta fue calificada provisionalmente como GRAVE, de conformidad con
lo dispuesto en el articulo 43 de la Ley 734 de 2002, teniendo en cuenta de una
parte el grado de culpabilidad (culpa gravísima) y, de otro lado, la trascendencia
social de la falta que se le endilga, en virtud de los cuantiosos recursos que fueron
destinados para impulsar la implementación, desarrollo, divulgación, socialización
y ejecución del programa ―Agro Ingreso Seguro AIS‖.
En relación con el grado de culpabilidad, se considera que el implicado actuó a
titulo de CULPA GRAVISIMA, por cuanto las pruebas descritas demuestran la
desatención elemental, pues si bien existen actas en las que se dejaron
consignados los temas tratados por el Comité, no se evidencia que los integrantes
del mismo, hayan hecho el seguimiento, la supervisión y la evaluación, que los
manuales de interventoria y el convenio les exigía cumplir, pues solo se limitaron a
conceptuar sobre las peticiones del IICA y/o a transcribir parte de los informes del
IICA y del Comité Interventor, sin realizar un análisis profundo, serio y juicioso
sobre los informes rendidos por el organismo cooperante; circunstancias que
conllevó a que las irregularidades que se presentaron en la ejecución del convenio
hayan pasado desapercibidas a los ojos del comité
4.7.3.1 Pruebas de descargos
Grupo Asesores Anticorrupción. Exts. 12427. Fax 12495 asesoresanticorrupcion@procuraduria.gov.co
Carrera 5 No. 15-80 piso 24 PBX 5878750 www.procuraduria.gov.co
833