RESTRICCIONES PARA TODOS

posiciones a través de otros medios (incluyendo Internet). La posesión de un medio no necesariamente equivale a
audiencia.
Intervención del poder ejecutivo. El poder ejecutivo (y no el organismo regulador, AFSCA) tendrá una intervención directa
para adjudicar licencias para las emisoras en las ciudades importantes, lo cual puede politizar el proceso de selección.
Convergencia I. Triple play para operadoras de cable. La ley es completamente indiferente a la cuestión de la
convergencia de la radiodifusión (broadcasting) y las telecomunicaciones, que es el gran tema del futuro. En ningún
momento la Ley de Medios prevé la interacción entre los servicios de cable (y los servicios audiovisuales en general) con
las telecomunicaciones, pese a que ambos servicios tienden cada vez más a formar una unidad operacional.
La evolución tecnológica lleva inexorablemente a que las compañías de TV cable pasen a ser a la vez telefónicas y las
telefónicas se conviertan simultáneamente en prestadoras de cable. Ambas clases de empresas también suministrarán
Internet, como lo hacen ahora. Se trata de los servicios “triple play” (telefonía, TV cable e Internet) que emplean la red ya
existente de estas compañías.
En la Argentina, las empresas de TV cable Gigared/Gigacable (desde 2007 en algunos lugares del interior) y
Telecentro (desde 2008 en Buenos Aires) fueron las primeras compañías a las cuales la CNC autorizó a brindar servicios
triple play (luego siguieron varios cables en el interior) 89 .
Sin embargo, como consecuencia de la “guerra” con Clarín se le impidió a Cablevisión/Fibertel o proveer estos mismos
servicios, de modo que el “triple play” no está disponible para los suscriptores de la principal empresa de cable del país
(aproximadamente 3,5 millones de abonados en cable y 1,5 millones de Internet en 2012).
Convergencia II. Telefónicas y radiodifusión. Las dos grandes empresas de telefonía fija (Telecom y Telefónica) tienen
prohibido, por sus respectivos pliegos de privatización, ofrecer servicios de contenido (radiodifusión o broadcasting). Por
lo tanto, no pueden ofrecer TV cable. Esta prohibición se quiso remover en la nueva de Ley de Medios, pero a último
momento se mantuvo y, además, se indicó expresamente que ninguna empresa de medios audiovisuales puede operar
una empresa de “servicios públicos” (entre otros, telefonía fija) y viceversa 90 .
La competencia entre las compañías telefónicas y las de cable fue objeto de grandes debates regulatorios en el
mundo. Muchos piensan que empresas como las telefónicas podrían fácilmente “quedarse con todo” el mercado de TV
cable o gran parte del mercado de señales o TV abierta debido a su inmenso poder, tamaño y facturación; también por
algunas de sus ventajas comparativas (derechos de paso para hacer correr cables, postes, ductos, etc.).
Todo esto es cierto a corto plazo, pero no deja de ser verdad que la mejor manera de contrabalancear empresas como
el Grupo Clarín es permitir que otras empresas grandes, como las telefónicas, puedan formar grupos multimedios de
dimensiones comparables, sin que esto signifique tampoco restar espacios a empresas pequeñas o entidades sin fines de
lucro que quieran operar cables o emisoras. En el caso de la Ley de Medios, el problema es que esto se quiso hacer en el
marco de una estrategia gubernamental para debilitar al grupo Clarín y para impulsar a una telefónica, a la cual se le
permitiría asimismo seguir operando canales de TV abierta.
Lo más inteligente es permitir que las telefónicas puedan participar en el servicio de radiodifusión abierta (radio y TV)
y de contenidos (cable) —lo que en este último caso implica servicio “triple play”—, según un cronograma gradual y/o
con limitaciones especiales para evitar que inicialmente, en efecto, “se queden con todo”. A la vez, todas las empresas de
cable deberían estar autorizadas sin excepción para prestar servicios telefónicos —inclusive Cablevisión, hoy vedada de
hacerlo—, de modo que puedan competir con las telefónicas en ese terreno: esto último, quizás, podría hacerse
inmediatamente para que logren, a la larga, condiciones de competitividad en el momento que las telefónicas ingresen
en pleno al mercado del cable.
Cabe destacar que la negativa de permitir el “triple play” a Cablevisión y otros operadores, así como el inadecuado
marco regulatorio, mantenido por la Ley de Medios, hicieron que Argentina quedara relegada en este crucial servicio en
comparación con otros países. Entre estos últimos se cuentan Brasil y Chile, donde el cable y las telefónicas ya compiten
por el “triple play” / sin restricciones.
Convergencia III. Límites de audiencias o abonados. El límite del 35% del mercado para los servicios de comunicación
audiovisual, más allá del efecto que cause en el propio mercado de transmisiones abiertas o en TV cable, plantea una
situación inconveniente en los sistemas de cable que prestan Internet (como Cablevisión/Fibertel). Si son limitados a 24
licencias, es decir a 24 ciudades, no se sabe qué ocurrirá con las ciudades que queden afuera del límite, ya que Fibertel
89 En rigor, la primera entidad que dio el servicio triple play en la Argentina fue la Cooperativa de Obras, Servicios Públicos y
Sociales de Hernando Ltda., una localidad cordobesa, en 2006. En virtud de reformas regulatorias y por ser la única entidad de su
tipo en la población podía prestar el servicio de cable. Pero no se trataba de una empresa con fines de lucro, como Telecentro y
Gigacable/Gigared.
90 No obstante, La Ley de Medios autorizó a brindar TV cable a las cooperativas telefónicas y de otro tipo, normalmente limitadas
a una sola ciudad. En estos casos, necesitan una licencia que puede ser denegada o entregada imponiéndose condiciones
especiales.
137