RESTRICCIONES PARA TODOS

§
§
28.02.2011: Una cámara federal ordenó suspender la resolución de la SECOM que había declarado la
caducidad de la licencia de Fibertel. El fallo permitía que nuevos usuarios contrataran el servicio. Al
día siguiente, el ministro De Vido insistió en sostener que Fibertel carecía de existencia.
2011: Clarín encontró una vía legal para utilizar una licencia de proveedor de Internet de otra
empresa que ya tenía, bajo la cual colocó al servicio de Fibertel.
La cancelación de la licencia de Fibertel permitió apreciar el afán persecutorio contra una empresa de comunicación,
empleándose la excusa de una cuestión administrativa menor. Pero además puso en evidencia cómo al gobierno no le
importaba tomar al público como rehén en sus estrategias políticas de acumulación de poder, en este caso la ofensiva
contra los medios y particularmente contra el Grupo Clarín.
Fibertel tenía entonces más de un millón de abonados y estaba reconocido como uno de los mejores servicios de
Internet (banda ancha). Contaba y cuenta aún con una de las pocas redes de Internet propias de Argentina y con
tecnología de primer nivel. La inmensa mayoría de los proveedores de Internet revenden capacidad de Fibertel, Telefónica
o Telecom. Si el millón de abonados de Fibertel tuviera que suscribirse a un nuevo proveedor se estaría beneficiando a
Telefónica o Telecom o a proveedores que a su vez usarían la misma infraestructura que hasta ese momento empleaba
Fibertel.
La falta de sustento jurídico de la resolución del gobierno puede entenderse con una simple compulsa entre las
normas y la realidad. (Se aclara que la interpretación aquí expuesta no es totalmente coincidente con la que hacían los
abogados del Grupo Clarín.)
En 03.2003, Cablevisión SA —que en ese entonces no era de Clarín sino de Liberty Media y el fondo HTMF, ambos
norteamericanos— informó a la CNC que iba a adquirir la empresa de Internet Fibertel, incorporándola como subsidiaria.
Tanto Cablevisión como Fibertel tenían licencias válidas para operar. (Fibertel había nacido en 1997 y fue el primer
servicio que suministró banda ancha en Argentina.)
El Decreto 764/00 incluye entre otros el Reglamento de Licencias para Servicios de Telecomunicaciones (RLST) y es la
norma aplicable. El artículo 13.1 del RLST señala:
“El Prestador podrá ceder o transferir la licencia, previa autorización de la Autoridad de Aplicación, la que no le podrá
ser denegada si el Prestador transferente o cedente [cumple ciertas condiciones]”.
El artículo 13.2 dice que:
“La Autoridad de Aplicación deberá expedirse, respecto de la solicitud de cesión o transferencia de la licencia, dentro
del plazo de sesenta (60) días, contados a partir de la fecha de presentación de la misma”.
La ley no indica qué pasaría si la autoridad no se expide, pero no hubo ningún tipo de reacción del organismo
regulador ante la comunicación de Cablevisión. Así las cosas, Cablevisión incorporó como subsidiaria a Fibertel dos meses
después de que su pedido no fuera contestado.
En 2006 el Grupo Clarín, que ya operaba Multicanal, compró Cablevisión y con ella Fibertel, operación aprobada por
el gobierno. (Posteriormente Cablevisión y Multicanal se unieron bajo el nombre de la primera, fusión también aprobada
debidamente por los organismos reguladores, en la época en que las relaciones entre el Grupo Clarín y el gobierno eran
buenas.)
Mientras tanto, con tres años de retraso, la CNC emitía igualmente en 2006 un dictamen que daba el visto bueno
para la absorción de Fibertel SA por parte de Cablevisión SA. Pero se trataba sólo de un dictamen que debía plasmarse en
una resolución de la SECOM —repartición de la cual depende la CNC— y que tampoco fue jamás promulgada, pese a que
según el RLST la absorción debió haber sido autorizada (o denegada) en 2003.
En 01.2009, la Inspección General de Justicia aprobó la absorción de Fibertel SA por Cablevisión SA. Se produjo lo que
en derecho comercial se llama “disolución sin liquidación”. Fibertel se convertía así en una marca. Podía interpretarse que
la licencia de Fibertel se transfirió a Cablevisión o que Fibertel quedó operando sin licencia. El gobierno, de todas formas,
no formuló ninguna objeción.
La Resolución 100-­‐SECOM/10 canceló la licencia de Fibertel y otorgó 90 días de plazo para que el servicio de Internet
pusiera fin a sus operaciones. Se argumentó que Fibertel/Cablevisión no solicitó la autorización previa a la citada
Secretaría para que la última absorbiera el patrimonio y los derechos y obligaciones de la primera. No obstante, sí se
había efectuado una comunicación en 2003, pero esta última continuaba sin resolverse aún después de siete años, lo que
implicaba un incumplimiento de la ley por parte de la propia autoridad de aplicación del Estado.
Según el RLST/Decreto 764/00 toda persona física o jurídica con un plan técnico y económico viable puede solicitar y
obtener una licencia para prestar servicios de telecomunicaciones. No cabe duda que Cablevisión, con la mejor y más
extensa red alternativa de telecomunicaciones (cable/fibra óptica) del país, está en una situación técnica viable. Tampoco
podía haber dudas sobre su solvencia económica teniendo en cuenta que poseía un millón de abonados.
En lugar de prohibir el funcionamiento de Fibertel, como hizo el gobierno, esta situación podría resolverse fácilmente
en los propios términos del RLST/Decreto 764/00, sin que mediara ningún impedimento:
165