RESTRICCIONES PARA TODOS

PARTE H
Conclusiones
Desde que asumió el gobierno nacional en 2003 pueden distinguirse tres etapas en la política de
comunicación e información del kirchnerismo. No necesariamente hubo una planificación racional y
secuencial de ellas, pero cada etapa implicó una reducción de la libertad de expresión —fundamentalmente
a partir de represalias por ejercerla— y del pluralismo —menos lugares donde poder presentar mensajes
críticos—, así como una mayor extensión de los mensajes oficialistas. Todo esto, en contra de la promesa de
la Ley de Medios.
§
La primera etapa (2003-2005) estuvo caracterizada por un “reconocimiento del terreno” y por una
política con algunos grados de contradicción, generados por la indefinición y el accionar simultáneo
de subgrupos en el gobierno con diferentes agendas o ideas. Las características de esta etapa fueron:
1. Presión oficial para eliminar los programas políticos más críticos de la televisión abierta y que
informaban sobre los aspectos más objetables de la gestión kirchnerista (fondos de Santa Cruz,
corruptelas en actividades del gobierno, primeros “aprietes” a empresarios, etc.). Este objetivo
fue parcialmente logrado por varios años.
2. Cooptación, por medio de cuantiosa publicidad oficial, del diario Página/12. Es cierto que la
mayoría de su cuerpo periodístico simpatizó “naturalmente” con el kirchnerismo durante los
primeros tiempos a raíz de la política de derechos humanos y otros temas. Sin embargo, en
virtud de la considerable subvención que representó la publicidad oficial, se terminó
convirtiendo en un componente del aparato de propaganda K.
3. Alianzas con ciertos medios para facilitar el acceso preferente de voceros o material del
gobierno, aunque sin interferir en su línea editorial general (caso del Grupo Hadad). En otros
casos, acciones conducentes a mantener relaciones amistosas con el Grupo Clarín (en ese
entonces) y Telefé.
4. Importantes aumentos de la publicidad oficial, que comenzó a utilizarse sistemáticamente como
premio o castigo contra los medios, según fueran o no favorables con el gobierno. Dentro de este
esquema, se destacó el intento de perjudicar económica y periodísticamente (negándole avisos e
información y presionando a anunciantes) a Editorial Perfil, vista entonces por el gobierno como
su principal enemigo mediático (luego reemplazada por Clarín).
5. Medidas aisladas de “transparencia” informativa —con la misma inspiración que llevó al
nombramiento de la nueva Corte Suprema de Justicia— de modo que el gobierno pudiera mostrar
una cara “progresista” pero sin vocación real de cumplirlas. Por ejemplo, la aprobación de
decretos para el acceso a la información, los que han servido en realidad para negar datos del
gobierno invocándose causales que no corresponden.
§
La segunda etapa (2006-2008) significó un afianzamiento del poder del gobierno para utilizar ciertos
medios con el fin de hacer predominar su mensaje, mientras se procuró limitar mensajes y
comunicadores críticos. Ya no presentó contradicciones de fondo, aunque se desarrolló lentamente y
todavía carecía de una planificación minuciosa y centralizada:
1. Continuación de la restricción de los programas políticos de la TV abierta (la presión del gobierno
logró el levantamiento de varios de ellos y/o cortar el acceso a la TV abierta de periodistas
críticos: Jorge Lanata, Marcelo Longobardi o Alfredo Leuco; también evitó el uso de materiales
comprometedores del gobierno en programas de archivos) y censura indirecta de contenidos
“fuertes” anti-gobierno (la revista Noticias no consiguió que ningún canal abierto pasara la
publicidad donde mostraba a Kirchner elogiando a Menem en los 90; desaparición de sátiras
televisivas del presidente, etc.).
2. Comienzo de la campaña de deslegitimación del periodismo: voceros y dirigentes del gobierno,
incluyendo el presidente, pregonaban sistemáticamente que los periodistas son defensores de
intereses, que no son independientes y que sus críticas forman parte de “operaciones” opositoras
(luego también “destituyentes”). Desde el atril presidencial se criticaba a medios y periodistas, a
veces por sus nombres, y hasta se polemizaba con ellos.
3. Comienzo de la “kirchnerización” de los medios de comunicación del Estado. Es cierto que Canal
7, Radio Nacional o Télam nunca fueron exponentes de un amplio pluralismo informativo y de
609