RESTRICCIONES PARA TODOS

§
§
Indicaba Perfil que los subsidios pueden beneficiar con sumas parecidas a directores que estrenan y a
los ya experimentados. La primera película de Hernán Golfrid, Música en espera, recibió unos 3
millones, mientras que la primera de Juan Iribas, 100% Lucha, la película, obtuvo 2,5 millones.
El periodista dijo que “las planillas del INCAA presentan un problema: muchos de los beneficiarios
que reciben el dinero no figuran, ya que son pagos que cubren dinero otorgado previamente y, por
lo tanto, el beneficiario que figura es el INCAA mismo”. Si no se consideran estos montos, los
mayores beneficiarios del periodo analizado (2008, 2009, 2010 y mitad de 2011) fueron:
Aleph Media (Fernando Sokolowicz) 17 películas 12 millones de pesos
Patagonik Film Group (Clarín y Pol-Ka) 9 películas 11 millones
BD Cine (Burman-Dubcovsky) 10 películas 7,5 millones
Haddock Films 4 películas 7 millones
(produjo El secreto de sus ojos)
§
De acuerdo con Perfil, si se midiera el éxito de las políticas de subsidios por su impacto (cruzando la
información del INCAA con datos de la consultora Rentrak) los subsidios de algunas películas de 2011
representaron las siguientes cifras:
Los labios (Director: Santiago Loza) 8.000 pesos por espectador
Los santos sucios (Director: Luis Ortega) 700 pesos por espectador
Secuestro y muerte (Director: Rafael Filipelli) 676 pesos por espectador
(La entrada al cine costaba por entonces unos 35 pesos.)
§
§
Perfil señalaba que esos números sobre subsidios “deben tomarse como un piso”, ya que muchos de
los filmes recibieron, además de los subsidios del INCAA, los del programa San Luis Cine, de la
provincia puntana.
Por otro lado, la labor de los presidentes del INCAA ha sido cuestionada judicialmente. Ya en 2007 se
inició una causa contra Coscia por negociaciones incompatibles con la función pública y cuyo
expediente acumuló otras seis causas. También afrontó una denuncia penal por presunto
enriquecimiento ilícito (rechazada en 2009 por el juez Norberto Oyarbide).
Una nueva causa fue iniciada en 2010 por el abogado Ricardo Monner Sanz, quien solicitó que se
investigue una sociedad entre Coscia y Víctor Ramos (Cinema Digital). Mediante esa asociación se
producirían documentales que cobran al Estado 600.000 pesos pero que normalmente costarían
200.000. La denuncia mencionaba además la mudanza del funcionario a una “mansión” en el barrio
porteño de Colegiales y la existencia de facturas falsas y/o compradas.
Coscia tenía abiertas para 2011, entre otras causas, una por manejo irregular de fondos de los
subsidios (fue sobreseído por Oyarbide, decisión revocada en 2010 por una cámara federal) y otra por
el mismo cargo, llevada adelante por el juez Claudio Bonadío. En esta última, el cuerpo de peritos
contadores de la Corte Suprema de la Nación determinó en 2011 que no había un sistema
transparente de rendición de los gastos de los filmes. Ambas causas continuaban en investigación
para 2013.
§
§
La sucesora de Coscia en el INCAA, Liliana Mazure, era investigada en 2013 por al menos 12 causas.
Las investigaciones en las causas de Coscia y Mazure se relacionan con los siguientes hechos
presuntos:
- subsidios a familiares y amigos,
- desvío de fondos de esos subsidios,
- desvío de fondos para la TV digital de partidas originariamente atribuidas al cine,
- gerentes titulares de empresas que solicitan fondos al mismo organismo en el que se
desempeñan,
- funcionarios que califican los proyectos de cine y luego se hacen contratar por el mismo
productor del proyecto que calificaron,
- dinero que sale del INCAA para filmar y después desaparece sin que se filme la película,
- personas que sin estar nombrados para el cargo realizaron designaciones a través de las cuales
se otorgaban fondos del INCAA.
337