RESTRICCIONES PARA TODOS

(34 South Media LLC, del empresario Alexander Silverman), transacción por un valor de 31 millones
de dólares. Las unidades 5 y 6 también serán vendidas a terceros.
§
§
A último momento, Clarín quiso que la Unidad 4 fuera también repartida entre sus socios, habida
cuenta que la AFSCA le había permitido lo mismo al Grupo Vila-Manzano y a Direct TV. Sin embargo,
el organismo regulador rechazó esa postura y amenazó con aplicar una “adecuación de hecho”, ante
lo cual Clarín aceptó esa venta. Sin embargo, se quejó que esta denegación implicaba “discriminar al
Grupo Clarín, favoreciendo a sus competidores”.
Sorpresivamente, el 08.10.2014 el directorio de AFSCA votó el rechazo del plan de adecuación de
Clarín y dispuso su “adecuación de oficio”. En esta instancia, el organismo regulador procedería a
transferir por separado cada medio audiovisual del grupo a terceros que serán seleccionados por el
mismo organismo, de acuerdo a los resultados de una subasta (bienes físicos) y un concurso público
(licencias).
Clarín no tuvo derecho de presentar ninguna defensa ni ajuste a su plan. Según afirmaron los dos
representantes opositores de AFSCA, Gerardo Milman y Marcelo Stubrin, la adecuación forzosa no
figuraba en la orden del día y recién se enteraron de la medida en el momento de la votación.
Milman y Stubrin dijeron que se les negó el expediente y que, por lo tanto, no tuvieron oportunidad
de estudiar las razones. Milman agregó que el titular de AFSCA, Sabbatella, “recibió una orden”
política y actuaba representando una decisión de la presidenta.
Sabbatella dijo que la decisión de imponer la “adecuación de oficio” fue motivada por lo que llamó
“maniobras” de Clarín. Una de estas “maniobras” estaba representada, según el funcionario, por la
creación de sociedades que tenían vínculos entre sí y que no cumplían con el requisito de ser
autónomas una de otra. La otra “maniobra” consistiría en imponer a los compradores de las
unidades condiciones para dar un poder preferencial a Clarín en futuras ventas (incluyendo la
posibilidad de recompra). Clarín rechazó estas acusaciones.
§
§
La “adecuación de oficio” será realizada por AFSCA dividiendo las licencias y activos físicos
audiovisuales del Grupo Clarín para venderlos por separado a terceros según los resultados de un
remate (bienes físicos) y de un concurso público (licencias). Esto implicaría el desmantelamiento del
Grupo y una muy probable “kirchnerización” de los medios correspondientes
No era claro hasta donde podía avanzarse con esta medida (Clarín presentó varios recursos
administrativos y judiciales), tomada en un momento de crecientes dificultades económicas y
sociales. Aparentemente, a cinco años de la sanción de la Ley de Medios, se buscaba volver a
posicionar a Clarín como el enemigo principal del gobierno y del país y superar (o complementar) la
campaña “Patria o buitres” (contra los tenedores de bonos impagos que habían obtenido un fallo
judicial en su favor en los Estados Unidos).
Más allá de lo que ocurra con la imposición sorpresiva de la “adecuación de oficio” dispuesta en 10.2014, la situación
hasta ese momento representaba un fracaso del gobierno, tanto en lo referente a las normas generales de Ley de Medios
como al propósito de desmantelar Clarín. Para ese entonces, el mapa de los medios no había registrado ningún cambio
sustancial —salvo los de titularidad en los papeles— y Clarín continuaba funcionando más o menos como siempre.
Cuando se aprobó la primera adecuación (voluntaria) de Clarín y a diferencia del 7D, nadie en el gobierno festejó, no
aparecieron los militantes, no hubo declaraciones de funcionarios (excepto las de Sabbatella) y la presidenta no hizo
ningún anuncio ni comentario. Pareció así cerrarse sin pena ni gloria un lustro de intenso activismo del gobierno contra
Clarín, lo que supuso un colosal despliegue de energía y acciones que colocó la disputa como uno de los principales temas
del país y que, finalmente, no llegó a nada. Es posible que la “adecuación de oficio” termine de una manera similar.
¿Podría el Grupo Clarín “arreglar” con el gobierno modificando su línea editorial a cambio de que disminuya o cese la
hostilidad oficial? Independientemente de lo que Clarín haga en adelante, la conducta del kirchnerismo contra los medios
críticos es/fue una arremetida muy real que se encarnó principalmente contra ese grupo pero cuyo destinatario último
es/fue la libertad de expresión. Nada de lo que ocurra en el futuro cambiará este hecho, por el cual el kirchnerismo será
entre otras cosas recordado. En nuestra opinión, lo importante es que el grupo haya aprendido de estas experiencias (y
hay quienes creen que lo ha hecho en alguna medida).
Clarín debería apoyar en forma sincera y sin reservas un marco definitivo, justo, libre, pluralista y competitivo en
comunicación —independientemente de que ese grupo se perjudique o beneficie en ciertos segmentos— para contribuir a
que Argentina pueda darse a sí misma un régimen estable y sostenible, que de una vez por todas esté por encima de las
vicisitudes políticas y de los cambios de gobierno. Su oposición pasada, encubierta o no —por ejemplo— a que se
otorguen nuevas licencias de radio, TV o cable, a la incursión de las cooperativas en los servicios de cable o contra la
inevitable participación que en algún momento tendrán las telefónicas en los servicios audiovisuales, no ha sido funcional
con el establecimiento de un esquema abierto donde todos tengan posibilidades. Esto es aplicable también, en mayor o
menor medida, al resto de los medios argentinos importantes.
306