RESTRICCIONES PARA TODOS

7-Sistema Nacional de Medios Públicos (4,41 millones), 8-Film Suez (2,61 millones) 9-Crónica
(H.R.García) (2,51 millones) y 10-Uno Medios (Vila-Manzano) (2,12 millones).
§
El total de la pauta de 2004 fue de 112,97 millones de pesos.
29.01.2005
La revista Noticias publicó una nota donde se denunciaba el manejo discrecional de la pauta publicitaria
oficial y que le implicó la pérdida de la misma y del acceso a fuentes informativas oficiales.
§
§
§
Noticias, la principal revista de Editorial Perfil, publicó una nota titulada El Repartidor: "Pepe"
Albistur, cajero de la millonaria publicidad oficial, donde se denunciaba por primera vez, en forma
detallada y en un medio de alcance nacional, el manejo discrecional de la pauta oficial.
Luego de la aparición de este artículo, Noticias (y el resto de los medios de Editorial Perfil) dejaron
virtualmente de recibir publicidad oficial. Ya para 2004, Perfil había obtenido sólo 16.459 pesos,
pautados exclusivamente en Noticias (Ver D.29.01.2005 - presente y F.04.02.2007).
El otro efecto que generó la publicación de la nota fue la negativa sistemática de ministros y
funcionarios a hablar con la revista. También se le cortó el acceso a las fuentes de información
gubernamentales. (Albistur promovió además una querella criminal contra periodistas de la editorial
por “extorsión”, ver D.24.06.2005.)
06.02.2005
El titular del COMFER dice que hay canales que reciben abundante publicidad oficial “por que si no se
caen”.
§
Julio Bárbaro, titular del COMFER, dijo que América TV (Vila-Manzano-Ávila) y Canal 9 (Hadad)
recibían publicidad oficial porque “no tienen posibilidad de sobrevivir en el mercado [...] En la
medida que la situación cambie, el Estado tomará distancia [...] El Estado no ayuda según el rating,
sino que sostiene a los canales que la sociedad necesita. Creo que, con la llegada de Marcelo Tinelli,
Canal 9 va a salvarse y, en tal caso, el Estado sólo tendrá que seguir ayudando a América TV”.
La publicidad oficial debe utilizarse sólo para comunicar a la sociedad mensajes de interés público. No debe ser un modo
de subvencionar medios o formas de expresión; tampoco puede el gobierno influir para que un canal “se salve” o no, ni
opinar acerca de qué figuras contrate o qué contenidos difunda. Si se considera conveniente “ayudar” o “subvencionar” a
medios o contenidos debe hacerse bajo pautas claras (limitadas, en lo ideal, a programación de alto valor artístico o
cultural, contenidos de integración zonal o casos similares), con mecanismos transparentes y directos: créditos especiales,
partidas presupuestarias de organismos culturales, asignaciones automáticas, etc.
La Asociación por los Derechos Civiles, en su documento Una censura sutil, dijo que “el caso de América TV es un
ejemplo del peligro que implica permitir que el gobierno nacional decida cuáles son los medios que ‘la sociedad necesita’
y que se deben subsidiar con publicidad oficial. Ni América TV ni el secretario de Medios nacional respondieron a
nuestras solicitudes por escrito de explicaciones respecto del monto de publicidad oficial que recibió el canal en 2003 y
2004. La falta de justificación convincente para este tratamiento especial a América TV durante dicho período en
comparación con los canales 9 y 13 sugiere que estaba en juego un favoritismo político o personal” 203 .
14.02.2005
Los periodistas acreditados en la Casa Rosada se quejan de “muestras de autoritarismo” e “información
incompleta”.
§
§
§
Los periodistas acreditados en Casa Rosada hicieron pública una carta enviada al vocero Miguel Núñez
en la que manifestaron su “malestar provocado por las reiteradas muestras de autoritarismo” del
vocero presidencial.
Señalaron en su planteo que, de aceptarse las restricciones que se pretendían imponer, “deberíamos
permanecer en una especie de jaula encerrados en la Sala de Periodistas”.
También se quejaron sobre carencias “serias y de todo tipo” en la información suministrada, lo que
los llevó a solicitar una audiencia con el presidente Kirchner para tratar estos temas.
203 Asociación por los Derechos Civiles y Open Society Institute (2005). Op. cit., p. 71-72.
543