RESTRICCIONES PARA TODOS

§
El decreto estableció varios parámetros técnicos para las futuras asignaciones de televisión:
categorías de acuerdo a la potencia de transmisión y ámbito del área de cobertura primaria
protegida de los distintos canales (A a la K, de 92 a 11 km a la redonda y de 200 a 0.1 kilovatios de
potencia), separación geográfica mínima entre estaciones, etc.
Con este decreto —si bien su redacción en ese punto no era muy clara— se impedía que los canales de TV futuros
tuvieran infraestructura propia de emisión (transmisores, antenas, etc.). Deberían usar obligatoriamente la de ARSAT,
pagando además en forma compulsiva (ver E.24.06.2011).
24.06.2011
Se llama a concurso para adjudicar 220 licencias de TV abierta (digital) en 30 ciudades, pero fracasa por
falta de interesados.
§
§
§
Se llamó al primer concurso para televisión convocado luego de la Ley de Medios (a casi dos años de
su sanción). También fue el primer llamado a concurso en varias décadas para la habilitación
generalizada de canales de TV abiertos, los que en este caso comenzarían a funcionar directamente
en sistema digital (Resoluciones 685 y 686-AFSCA/11, con pliegos aprobados por la primera norma).
El concurso planeaba adjudicar 220 licencias en 30 ciudades: la mitad de esas licencias iría para el
sector privado con fines de lucro y la otra mitad para el sector sin fines de lucro.
Se impuso por primera vez una cláusula según la cual los canales privados no serán propietarios de
sus sistemas de transmisión.
Los canales estarían obligados a utilizar los equipos transmisores y las antenas de la TDA oficial, así
como la Red Federal de Fibra Óptica, a cargo de la empresa estatal ARSAT. Por estos conceptos,
deberán obligatoriamente pagar 24.000 pesos por mes (ver E.21.06.2011).
La modalidad de privar a los futuros canales privados de equipos transmisores y antenas no tenía ninguna
justificación técnica ni sustento legal. Por el contrario, insinuaba un trasfondo de control político-­‐comunicacional
(si el Estado opera los transmisores, también los puede desconectar o denegar) y bien cabría considerarla como
una disposición violatoria de la libertad de expresión. Además, los canales privados deberían pagar por el servicio
en forma mensual y obligatoria al Ministerio de Planificación, vía ARSAT.
§
Solamente por los pliegos del concurso, los proponentes debían abonar de 200.000 a 600.000 pesos
(empresas) y de 42.000 a 140.000 pesos (ONG y entidades sin fines de lucro). Estas últimas, en
particular, protestaron por las considerables sumas solicitadas.
Los montos que se pedían por los pliegos y los servicios de transmisión mensual eran elevados y absolutamente
prohibitivos para pequeñas empresas y asociaciones sin fines de lucro. A la vez, contenían numerosas exigencias
de tipo burocrático.
Según el asesor de la diputada Margarita Stolbizer (GEN-­‐Buenos Aires) y exfuncionario del COMFER, Alejandro
Pereyra, este concurso requería la elaboración previa de un Plan Técnico, pero “nunca lo hicieron” y ahora están
“todos apurados”. Dijo que “parece [...] que el gobierno pretende hacer actos de hecho a los que luego le
buscará la legalidad”. Pereyra dijo no creer que AFSCA cuente con los recursos para encarar un concurso que
multiplicará por diez la cantidad de canales. (Perfil, 19.06.2011).
§
Como en los concursos anteriores que se habían efectuado en la historia argentina, se solicitaba a
cada propuesta un plan de programación. Sin embargo, en esta oportunidad se establecieron
lineamientos en extremo minuciosos, por ejemplo 180 :
“[...] Los oferentes deberán presentar la DESCRIPCIÓN DE LA PROGRAMACIÓN, a través de la
presentación de PLANILLAS Nº 7 (GRILLA) y Nº 9 (DESCRIPCIÓN).
En la Planilla Nº 7 los oferentes plasmarán la grilla semanal, en la que se consigna nombre del
programa y franja horaria del mismo.
En la Planilla Nº 9 los oferentes completarán la DESCRIPCIÓN DE LA PROGRAMACIÓN, para cada
programa. En la misma se señalará el horario de transmisión propuesto y el tipo de audiencia a
la que se dirige el programa.
180 Lo que sigue son fragmentos del texto del pliego aprobado por la Resolución 685-AFSCA 24.06.2011, los que también se
reproducen en el pliego para regir los futuros llamados a concurso aprobado por la Resolución 1465-AFSCA 12.10.2011.
481