RESTRICCIONES PARA TODOS

03.09.2012
Mientras la presidenta habla en cadena nacional, los cacerolazos en la zona norte y oeste de la capital
federal son mostrados solamente por un medio argentino.
§
Por primera vez, la presidenta utilizó por una hora la cadena nacional en un horario central. Durante
la transmisión se registraron cacerolazos en las zonas norte y oeste de la ciudad de Buenos Aires, los
que sólo fueron mencionados y mostrados —después de la cadena— por El Trece y TN, así como por
CNN.
Indudablemente, la cadena no era de “trascendente interés público” y carecía de valor periodístico (banquete en el Día de
la Industria y autoelogios del gobierno). La cadena era la número 17 del año y se producía en un contexto de creciente
fastidio con las actitudes del gobierno, entre otras el uso abusivo de esa modalidad de comunicación, pero también la
negación creciente de la presidenta de temas como la inflación, la corrupción, la inseguridad y el llamado “cepo
cambiario”.
05.09.2012 – 07.12.2012
Medidas judiciales por la Ley de Medios: La lucha legal por los jueces, las cautelares y el per saltum.
§
§
§
§
§
§
§
§
Ante la inminencia de la fecha del 7D, el oficialismo kirchnerista se lanzó desde 09.2012 a una
operación de gran escala tendiente a obtener que en las causas pendientes de Clarín (inaplicabilidad
e inconstitucionalidad de los artículos que establecen la adecuación o desinversión y prórroga de
cautelares) se fallara de acuerdo con el criterio del gobierno.
Toda esta situación generó un extraordinario revuelo en el ámbito judicial durante los últimos meses
de 2012. En ese momento se asistió a una sorda puja en la cual el gobierno empleó una mezcla de
presiones, procedimientos poco ortodoxos y manipulación de procesos que buscaban eliminar la
intervención de jueces que presuntamente no iban a fallar según los deseos de la Casa Rosada,
mientras se intentaba promover jueces alineados con el gobierno. Clarín, por su parte, denunció
prolijamente todos estos hechos desde su punto de vista y en sus propios medios.
La siguiente es una cronología de este proceso, que presentó un grado extraordinario de complejidad
y que por esa razón fue difícil de seguir por la opinión pública:
En 2009, el juez Edmundo Carbone otorgó una medida cautelar a favor del Grupo Clarín contra los
artículos 41, 45, 48 y 161 de la Ley de Medios. Eran las disposiciones que establecían la
intransferibilidad de las licencias, los límites a la multiplicidad de las mismas, la inexistencia de
derechos adquiridos y los plazos de desinversión o “adecuación”. Sostenía el magistrado que estos
artículos le producían perjuicios irreparables a los derechos de Clarín, quien pedía que se declarase
la inconstitucionalidad de los mismos.
Al jubilarse Carbone en 2011, la causa de Clarín —radicada en el Juzgado Federal en lo Civil y
Comercial No. 1 (JFCC-1)— quedó sin juez permanente. La Corte Suprema confirmó el 22.05.2012 que
esa medida cautelar debería vencer el 07.12.2012, sin embargo, no se pronunciaba sobre la
constitucionalidad de los artículos de la ley. Si no se decidía en ese sentido para esa fecha, la
cautelar podría ser prorrogada, como finalmente ocurrió.
El JFCC-1 era uno de los cinco juzgados vacantes en el fuero correspondiente, por lo cual la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (CNACC) estableció un sistema de
subrogancias (suplencias) rotativas de una semana entre jueces en actividad. Pero por demoras y
otros problemas se decidió nombrar subrogantes permanentes (no rotativos). Como es costumbre, se
recurrió a varios jueces jubilados, quienes disponen del tiempo y de la experiencia para cumplir estas
funciones.
05.09.2012: la CNACC nombró como subrogante permanente para el JFCC-1 al juez Raúl Tettamanti.
No era un juez particularmente proclive al gobierno, pero en 2010 “rechazó un amparo de Fibertel”
y en 2012 “rechazó otro planteo del Grupo Clarín” (La Nación, 03.10.2012).
01.10.2012: La mayoría kirchnerista del Consejo de la Magistratura 104 buscó reunir los dos tercios de
los votos, los que son reglamentariamente indispensables para designar una “terna ampliada” de
candidatos a jueces definitivos para cinco juzgados, entre otros el JFCC-1.
104 El Consejo de la Magistratura es un órgano colegiado compuesto por representantes del poder judicial y político que debe
confeccionar las ternas de candidatos a jueces. De esas ternas deben surgir los jueces que serán designados por el presidente de
la Nación, con acuerdo del Senado.
242