RESTRICCIONES PARA TODOS

§
Esta medida se basaba en un nuevo dictamen de la CNDC, que ahora desaconsejaba tal fusión,
supuestamente por no cumplir compromisos de inversión que Cablevisión había asumido en 12.2007 a
raíz de permitírsele la operación.
No obstante, Cablevisión sostuvo que la inversión realizada entre 2007 y 2009 fue de 632 millones de
dólares, tres veces superior a la del compromiso voluntario inicial, que ascendía a 180 millones de
dólares. La tarifa social de cable a la cual se comprometió Cablevisión, según la compañía, llegaba
entonces a 395.000 hogares 93 . Si se tomaba en cuenta el periodo 2007-2011, la inversión llegaba a
1.100 millones de dólares 94 .
§
El mismo 14.12.2009 el Grupo Clarín denunció un “nuevo e ilegítimo avasallamiento” de la Secretaría
de Comercio Interior. Dijo que presentó un informe de “más de 1.000 fojas” en donde se detallaba el
cumplimiento de los compromisos asumidos. “Para Cablevisión dicha resolución resulta, en primer
lugar, ilegítima, ya que pretende dar marcha atrás con una aprobación unánime y en firme de la
misma secretaría, realizada en virtud del artículo 13 inciso a) de la Ley de Defensa de la
Competencia, esto es, sin condicionamientos. Pero además, resulta abusiva y arbitraria, ya que
revela un claro prejuzgamiento respecto del cumplimiento de los compromisos voluntarios asumidos
por la empresa”.
Cablevisión sostuvo que el gobierno no pudo haber tenido “tiempo material” suficiente para analizar
el informe de compromiso que se remitió el día anterior a la Secretaría de Comercio Interior. La
fecha final para el cumplimiento de esos compromisos, por otro lado, se produciría recién un año
más tarde, por lo cual tampoco podía evaluarse en esas condiciones si se habían satisfecho o no en
forma completa.
18.12.2009
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal suspende los efectos de la Resolución
1011/09-SCI, que daba marcha atrás con la fusión entre Multicanal y Cablevisión.
19.12.2009 – 07.12.2012
Medidas cautelares del Grupo Clarín para suspender el plazo de “adecuación” (desinversión) de la Ley
de Medios.
§
§
El 19.12.2009 el Grupo Clarín obtuvo del juez civil y comercial Edmundo Carbone una medida
cautelar de no innovar para suspender los artículos 45 (límites de licencias) y 161 (obligación de
adecuación o “desinversión”) de la Ley de Medios y dictaminar sobre su constitucionalidad (la
llamada “cuestión de fondo”). También se objetaban los artículos 41 (intransferibilidad de licencias)
y 48 (inexistencia de derechos adquiridos).
De acuerdo con la letra de la ley el artículo sobre la “desinversión” entraría a regir un año después
del momento en que AFSCA haya declarado el inicio del cómputo.
La “adecuación” o “desinversión” era el desprendimiento de los medios correspondientes a titulares
de licencias que excedieran los límites o no cumplieran con los requisitos de la ley.
§
El 13.05.2010 la medida cautelar a favor del Grupo Clarín fue confirmada por la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, pero solo en relación con el artículo 161.
Sin embargo, el gobierno optó por no aplicarle el artículo 161 a otros licenciatarios que debían
adecuarse y que no requirieron medidas cautelares, para “no darle ventaja a Clarín”. De este modo,
la entrada en vigor de la “adecuación” comenzaría para el Grupo Clarín y para el resto de los
titulares de medios en forma simultánea (en principio los más importantes grupos afectados por la
“desinversión”, además de Clarín, serían Telefónica, Vila-Manzano y, a partir de 2011-2012, Moneta y
Cristóbal López) (ver D.28.09.2011 – 07.12.2012).
§
El 31.08.2010, el Decreto reglamentario 1225 de la Ley de Medios estableció los siguientes
mecanismos de adecuación:
1. Adecuación voluntaria: trámite de adecuación iniciado por el licenciatario mediante declaración
jurada proponiendo la regularización de su situación.
93 Grupo Clarín (s/f), Las claves: La estrategia oficial contra los medios, Buenos Aires: s.e., p. 6.
94 Grupo Clarín (s/f), El cable en Argentina como actor y dinamizador del mercado de las telecomunicaciones: el rol de
Cablevisión, Buenos Aires: s.e., p. 9, 15.
150