RESTRICCIONES PARA TODOS

§
Durante los dos primeros años bajo la presidencia de Giudici, la Comisión tuvo pocas reuniones,
debido a que los legisladores del Frente para la Victoria se mostraban poco dispuestos a dar quórum.
La labor de Giudici fue una de las más intensas en la historia reciente de esta comisión, más allá de que pueda estarse de
acuerdo o no con sus distintas posiciones. Como diputada, presentó tempranamente proyectos para modificar la
entonces Ley de Radiodifusión y posibilitar a las organizaciones sin fines de lucro ser titulares de licencias. Otra de sus
iniciativas buscaba implantar una reserva de frecuencias a favor de estas entidades. En estas épocas el kirchnerismo
apenas se ocupaba de temas de comunicación audiovisual.
Aunque fue reiteradamente atacada por el kirchnerismo y acusada de defender los intereses del Grupo Clarín, Giudici
mantuvo una vigilancia constante en temas de la libertad de expresión. Si bien es cierto que se posicionó como una
severa crítica del gobierno nacional y de la Ley de Medios, nunca dejó de condenar los ataques contra todo el periodismo,
incluso cuando sus víctimas fueron periodistas o comunicadores oficialistas. El kirchnerismo, en cambio, salvo escasísimas
excepciones, nunca tuvo la misma reciprocidad a favor de los periodistas no oficialistas.
En 2012, Giudici creó la Fundación LED (Libertad de Expresión + Democracia) que se ocupa de temas de relacionados
con la libertad de expresión.
21.02.2006
Kirchner ataca con inusitada dureza al periodismo.
§
El presidente Néstor Kirchner lanzó un ataque intempestivo: “Nos quieren escribir el país a través de
su diario o de los medios [...] [Hay un periodista que dice] "Kirchner nos pelea por la agenda", qué
me importa la agenda a mí, me importa el país, la gente [...] me vengo a enterar ahora que estaban
compitiendo conmigo por la agenda. Si yo no tengo diario, radio, televisión ni nada”.
Este ataque demostraba un bajo nivel de tolerancia de Kirchner a enfoques diferentes, ya desde épocas tempranas y
mucho antes de la “guerra” con Clarín. Y no es cierto que a Kirchner no le importase la agenda: de hecho, varias veces por
día recibía resúmenes de lo que decían los medios, lo cual lo transformaba probablemente en el presidente de la
democracia que vivía más pendiente del contenido de los medios minuto a minuto.
11.04.2006, 04.05.2006
Ejemplo de la cancelación de permisos de emisoras por razones políticas: los casos de Quilmes FME y FM
Fan.
§
§
§
§
Las emisoras Quilmes FME (106.9 MHz) y FM Fan (103.9) fueron sancionadas con la cancelación de su
PPP, lo que las colocó en situación de “clandestinas”. Ambas emisoras eran críticas de la gestión del
intendente local Sergio Villordo, protegido político del ministro del Interior, Aníbal Fernández.
La primera estación era propiedad del veterano periodista quilmeño Pedro Navarro, quien
denunciaba habitualmente al gobierno municipal y a actos de censura y persecución que sufrían los
medios de comunicación de la localidad. La otra, del diario Perspectiva Sur, también criticaba al
intendente, aun cuando en el pasado lo había apoyado.
Luego de que Villordo amenazara a ambos medios, el COMFER declaró la cancelación de los PPP de
Quilmes FME (11.04.2006) y FM Fan (04.05.2006) por supuestas infracciones técnicas, pero era claro
que se trataba de represalias políticas.
Todavía, el 18.08.2006, Navarro —al mismo tiempo director de un periódico local— fue objeto de una
golpiza por parte de un “puntero” del PJ local que aparentemente respondía a Villordo, hecho por el
cual debió ser hospitalizado.
§ Ante la trascendencia pública del hecho, se optó por restablecer los PPP de ambas emisoras en 2007,
argumentándose “errores” del COMFER.
Hacía casi dos décadas que centenares de emisoras locales de FM contaban con permisos precarios y provisorios (PPP).
Debido al “congelamiento” vigente desde 1984 estas radios no podían recibir una licencia plena; sin embargo, los PPP
podían ser cancelados en cualquier momento y sin compensación. Entre otras cosas, la precariedad de estos permisos
llevaba a veces a la autocensura por parte de estos medios para no ofender al poder; también posibilitaba así a las
autoridades disciplinar a las emisoras con respecto de críticas o contenidos molestos.
La amenaza de retiro de los PPP ha actuado siempre como espada de Damocles para estas emisoras. Es imposible
saber cuántas emisoras modificaron sus criterios periodísticos para hacerlos amigables con el poder. Resulta a su vez
difícil determinar cuántos episodios de cancelaciones de PPP —desde los años 90 se produjeron varios casos al año— por
motivos políticos disfrazados supuestamente técnicos o administrativos.
85