RESTRICCIONES PARA TODOS

Las emisiones atrajeron una importante audiencia en la Argentina, gran parte de la cual esperaba que los estudiantes
pudieran consultarla sobre los temas que la presidenta normalmente eludía, ignoraba o minimizaba en sus monólogos de
actos y cadenas nacionales.
Como suelen hacer los voceros y figuras K, Cristina Kirchner negó temas evidentes, distorsionó situaciones y evadió
preguntas. Se sintió autorizada para dictar cátedra al país anfitrión, al que calificó de “yankilandia” y criticó el manejo de
las economías de los países centrales poniendo como ejemplo… ¡su propia gestión económica! Dijo también que “nadie”
podía creer en la medición oficial de inflación de los Estados Unidos.
Lo más insólito fue la actitud irrespetuosa de la presidenta hacia los estudiantes. Desde una postura burlona e irónica,
tuvo permanentemente comentarios despectivos contra todos y cada uno de los jóvenes que le hicieron preguntas
críticas. Entre otras cosas, la presidenta se burló del español de algunos estudiantes no latinos (cuando ella misma no
hizo el esfuerzo de usar al menos algunas frases estructuradas en inglés, idioma que desconoce y del cual sólo recurre a
expresiones sueltas como “always”, “too much” o “for ever”, no siempre en forma correcta, intercaladas en textos o
discursos en español 225 ). Asimismo, trató a algunos alumnos como “compañeritos”, los consideró de “escaso nivel
académico”, desinformados por “repetir monocordemente lo que dicen los medios”, y los acusó de hacer “preguntas
para La Matanza y no para Harvard”.
Este último comentario despectivo resultó una sorpresa para quienes veían a Cristina Kirchner como una persona
sensible a las personas más humildes; se trataba de una referencia desdeñosa a una zona del Gran Buenos Aires donde
supuestamente hay muchos de sus partidarios. Sin embargo, incurrió en idéntica actitud cuando un estudiante le
preguntó sobre el control de cambios. La mandataria trató de hacerlo sentir culpable por ir a Harvard “cuando hay gente
que no puede ir siquiera a la Universidad de La Matanza” y le recriminó que seguramente él no tenía “problemas de
dólares” (descartando la posibilidad de que consiguiera una beca o de que hiciera enormes esfuerzos para reunir el
dinero), lo que según la mandataria convertía esa pregunta en “injusta”.
El aparato de propaganda oficial trató de descalificar a uno de los alumnos argentinos de Harvard que le hizo una
pregunta a la presidenta por ser militante del PRO, como si esa circunstancia no le diera derecho a preguntar. También
sugirió que a los estudiantes les habían “escrito las preguntas” (¿opositores? ¿periodistas?).
Es necesario señalar que el tono de todos los estudiantes participantes fue respetuoso y sus preguntas fueron las que
normalmente le harían a la presidenta la mayoría de los argentinos (no sólo los “periodistas de los medios
concentrados”). Tampoco fueron preguntas extemporáneas que podrían haberle formulado personas con ánimo
provocador.
Sobre su autocaracterización como la presidenta “más maltratada y agraviada” de la historia argentina, debe
recordarse que Frondizi, Illia, Isabel Perón, Alfonsín, Menem o De la Rúa no fueron tratados con guantes de seda ni por
los medios ni por la oposición.
Las cifras de crecimiento patrimonial de la presidenta mencionadas por la estudiante que preguntó eran, con
diferencias menores, las que figuraban en las correspondientes declaraciones juradas.
Estos encuentros fueron una rara oportunidad de ver a Cristina Kirchner sin su corte habitual de aplaudidores y en un
ambiente donde no podía controlar las intervenciones o las reacciones, situación de la cual salió muy poco airosa.
26.09.2012
Los periodistas acreditados en la Casa Rosada emitieron un comunicado donde niegan que la presidenta
dialogue “permanentemente” con ellos.
§
El comunicado decía lo siguiente:
“La Sala de Periodistas de la Casa de Gobierno desmiente las palabras de la presidenta Cristina
Kirchner, que durante una ronda de preguntas en la Universidad de Georgetown sostuvo que
dialogaba ‘permanentemente’ con los cronistas acreditados de la Casa Rosada".
Cuando los acreditados logran acercarse a la presidenta después de los actos, Cristina Kirchner
habitualmente no responde las preguntas. Los periodistas acreditados reiteramos la necesidad
de que tanto la jefa del Estado como sus ministros den cuenta de sus actos de gobierno,
reclamamos conferencias de prensa y libre acceso a la información pública [...] Una vez más,
reiteramos nuestra preocupación por la falta de información sobre la agenda presidencial y
reclamamos se habilite nuevamente el acceso dentro de la Casa de Gobierno a dialogar con los
asistentes a los actos o invitados al despacho presidencial”.
225 Entre errores desopilantes de frases en inglés de Cristina Kirchner figuran “know house” (literalmente, “casa del
conocimiento” cuando quiso decir “know how”, conocimiento de procesos tecnológicos; el 17.11.2008, en Argelia), “toch and
go” (por “touch and go”, frase que en inglés tiene un sentido distinto al “toco y me voy” argentino), “wine to wine” (sería
literalmente “vino a vino”, pero se refiere a la expresión “win-win”, un trato en el que ganan ambas partes) y “lady in case”
(literalmente “dama en una caja”, cuando quiso decir “leading case” o caso emblemático), todas ellas empleadas en distintos
discursos.
584