RESTRICCIONES PARA TODOS

§
§
2012: Para el INDEC, entre el 01.01.2007 y el 31.12.2012 la inflación acumulada fue del 54,6%. Las
direcciones estadísticas provinciales, en cambio, registraron un aumento del 155% al 180%, unas tres
veces más que el dato nacional. Las consultoras privadas ofrecían cifras parecidas.
Debido a la presión oficial, para 05.2013 de las 15 provincias que hacían mediciones del IPC al
margen del INDEC, sólo quedaban tres: Tierra del Fuego, San Luis y La Pampa, las que mostraban
consistentemente resultados más elevados que los nacionales. Las restantes provincias eliminaron
por completo dichas mediciones o bien pasan sus datos al INDEC para su procesamiento final.
La manipulación de las estadísticas del INDEC se constituyó en uno de los pilares de El Relato para apuntalar su negación
de la existencia de la inflación. (El propósito originario de estas manipulaciones era la reducción fraudulenta de pagos de
la deuda y otros del Estado, pero por cierto que esta “trampa” no pasó inadvertida para organismos internacionales,
acreedores y tenedores de títulos.)
Tras varios años de “intervención” (que aunque técnicamente no sea tal, sí lo es en un sentido político), el organismo
sufrió un descrédito total, tanto dentro como fuera del país. El INDEC tenía una excelente reputación en toda América
Latina y desde su creación en 1967 nunca había enfrentado cuestionamientos de fondo.
La principal estadística del organismo, el IPC, no es utilizada por ninguna institución o referente económico y social a
partir de 2007. Tampoco por los mismos funcionarios que elaboran presupuestos, ya que recurren a previsiones de
inflación que duplican o triplican las del INDEC. Hay fuertes indicios de que también se manipulan las cifras del
desempleo, pobreza e indigencia. (A fines de 2013, por ejemplo, el INDEC informó que el desempleo en el Gran
Resistencia, Chaco, era de tan sólo un 0,6% y que la indigencia en La Rioja se había reducido al 0,3% en La Rioja y al 0,8%
en el Gran La Plata.)
Parece innecesario señalar los múltiples efectos negativos que causa la manipulación de la estadística de un país. No
se trata de una simple “picardía”, sino de un acto delictivo y que debe acarrear para sus responsables una sanción.
Asimismo, la subestimación de los números de la inflación, pobreza e indigencia representa un acto de insensibilidad
social y humana, ya que tales manipulaciones traban las soluciones a los problemas que atraviesan los sectores más
vulnerables (ver también D.25.04.2010, D.02.2011 – 2013, D.15.09.2011, G.2007 -­‐ 2008, G.14.06.2011).
El 13.02.2014 —con Guillermo Moreno fuera del área económica— el INDEC dio a conocer un “nuevo” índice de
precios al consumidor, supuestamente elaborado con una metodología diferente, el que por primera vez en varios años
arrojó una cifra similar a la de consultoras privadas e institutos provinciales (el IPC del INDEC para 01.2014 dio 3,7%
contra el 4,6% del Índice Congreso).
Aunque no se dijo abiertamente, el nuevo IPC buscaba dejar atrás las manipulaciones anteriores. Sin embargo, el
ministro de Economía Axel Kicillof lo presentó en un evento rodeado de los mismos responsables del instituto hasta ese
entonces, quienes habían ejecutado o consentido las adulteraciones pasadas: la directora Ana Edwin y su director
técnico, Norberto Itzcovich. Resta por ver cómo será recibido el nuevo índice en ambientes profesionales luego de varios
meses, pese a que la ex funcionaria Graciela Bevacqua dijo que su credibilidad seguía siendo “cero”.
2007 - 2008
Incumplimiento del INDEC de las normas sobre acceso a la información, debido a su negativa a informar
sobre la metodología usada para medir el IPC. Incumplimiento posterior de fallos judiciales.
§
§
§
Por medio de un pedido de acceso a la información pública del 18.07.2007, la ADC solicitó al INDEC
conocer cuál era la modalidad que el organismo utilizaba para el cálculo del IPC. El organismo no
respondió y ADC interpuso un amparo el 18.08.2007. A raíz de este recurso, el INDEC finalmente
contestó el pedido, pero sólo mencionando el nombre de la metodología utilizada, sin especificar las
modificaciones efectuadas con respecto al sistema previo.
Más tarde, un juez ordenó al INDEC suministrar los detalles de la metodología, pero el Estado apeló
la decisión. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó en
10.2008 la sentencia de primera instancia y exigió que el INDEC identificara los 132 productos cuyos
precios componen el IPC, así como las variedades tenidas en cuenta para calcular el precio de cada
producto.
El INDEC continuó sin responder y la ADC formuló una denuncia el 23.12.2008 contra el organismo
estadístico y su directora Ana María Edwin por incumplir el fallo. No ha habido novedades desde
entonces.
596