últimas corrientes teóricas en los estudios de traducción - Gredos ...

MARC CHARRON–LE PRESTIGE DES PROLOGUES DANS LES TRADUCTIONS DU LAZARILLO DE TORMES
Dans le but de déterminer la position adoptée par chacune des traductions
françaises du Lazarillo, nous montrerons ici que, même s’il est possible d’admettre que le
récit “est censé être écrit à la demande de Votre Grâce”, il n’est pas du reste certain que le
prologuiste et le narrateur-protagoniste “renvoient à un même Je”, ni conséquemment que
ce Je “s’adresse (dans les deux cas) à un même destinataire sous le nom de Vuestra
Merced”. Tout en reconnaissant l’énorme contribution de Cros relative à la question des
diverses formes possibles que prend le “lien épistolaire” dans le Lazarillo, nous estimons
que certaines des données que le sociocritique juge implicites doivent être revues. Entre
autres choses, ce dernier affirme que
[d]ans le prologue il est précisé que l’autobiographie qui suit doit répondre à une
question qui a été posée précédemment par le destinataire au narrateur: “Et puisque Votre
Grâce écrit que je dois vous écrire et raconter le cas de façon détaillée…” […]
L’autobiographie est elle-même articulée sur ce prologue par un “Que Votre Grâce sache
donc…” qui permet à Lazarillo de reprendre la parole (Cros 1984: 108) 1 .
Ce qui intéresse d’abord, du point de vue des traductions, c’est que la version
française de Cros du passage “Y pues V.M. escribe se le escriba y relate el caso muy por
extenso” attribue l’acte d’écriture ici exclusivement au narrateur-protagoniste, alors que rien
n’est moins sûr. À cela s’ajoute le fait que le donc – qui traduit “pues” dans le passage “Pues
sepa Vuestra Merced, ante todas cosas, que a mí llaman Lázaro de Tormes” sur lequel
s’ouvre l’autobiographie proprement dite du narrateur-protagoniste – est employé, selon
Cros, de façon à permettre au narrateur-protagoniste de reprendre la parole, alors que nous
allons montrer qu’il ne peut être établi hors de tout doute que c’est bien Lázaro qui détient
la parole jusqu’à la toute fin du prologue. Cela dit, il est important de signaler ce que Cros
lui-même soutient au sujet de la fonction de ce donc:
Le Donc, dont nous venons de dire qu’il articulait le texte autobiographique sur le
prologue, est en effet susceptible de renvoyer à une autre voix et/ou à un autre discours.
Rappelons ici le prétexte que donne Lazarillo à sa confession: “Et puisque Votre Grâce écrit
que je dois vous écrire…” (Cros 1984: 109).
Cros note avec pertinence que c’est du “prétexte” du récit dont il est justement ici
question, sauf qu’il laisse très clairement entendre que c’est Lázaro à qui Votre Grâce a
demandé qu’on lui écrive.
Depuis toujours, la critique lazarillesque a été, en effet, quasi unanime à
comprendre que la phrase “Y pues Vuestra Merced escribe se le escriba y relate el caso muy
por extenso”, qui apparaît à la fin du prologue, signifie que le narrateur répond à la demande
expresse de Vuestra Merced qui lui aurait demandé par écrit d’expliquer par écrit 2 (voire de
s’expliquer sur) la nature du “caso”. Or, Antonio Gómez-Moriana a relevé que, à l’instar de
Fernando Lázaro Carreter et Francisco Rico, la traduction française fait sienne cette idée (il
s’agit, sans qu’il ne le spécifie, de celle de Maurice Molho parue dans la Bibliothèque de la
Pléiade en 1968): “Or puisqu’il vous plaît me mander par écrit que j’écrive et raconte mon
affaire tout au long” (Gómez-Moriana 1985: 68). Ce faisant, estime Gómez-Moriana, les
deux critiques ainsi que le traducteur se trouvent à “ajouter une information qui est absente
du texte, bien que dans son ambiguïté, le texte n’exclut pas non plus que Lazare soit le
destinataire direct de l’écrit (présupposé) de V.M.” (Gómez-Moriana 1985: 69). C’est Jenaro
Taléns, rappelle Gómez-Moriana, qui soutient que la demande de l’ “éclaircissement de
1 Soulignons que Cros ne cherche pas à distinguer ici entre Lazarillo (le protagoniste encore enfant des premiers
traités du récit) et Lázaro (narrateur-protagoniste à l’âge adulte).
2 On aura remarqué que seule la traduction de Molho spécifie que la demande de Vuestra Merced lui a été faite
par écrit. Ce type de détail s’inscrit d’emblée dans un autre grand débat critique (que nous ne pouvons malheureusement
pas aborder dans le cadre de cet article), soit celui entourant l’ “oralité” dans le Lazarillo.
123