últimas corrientes teóricas en los estudios de traducción - Gredos ...

E. SAMANIEGO, P. FUERTES, M. VELASCO Y A. ARRIBAS: ANÁLISIS APLICADO A LA TRADUCCIÓN
El modelo de análisis tiene un doble eje: horizontal y vertical, presentando el
primero una organización díptica y el segundo tríptica. El eje vertical ordenaría los factores
analizados en función del texto origen (TO), del texto meta (TM), y del sistema binomial 31
(SB, que sería la “comparación translémica” de Rabadán Álvarez 1991a), mientras que el
horizontal clasificaría dichos factores en dos tipos: extratextuales e intratextuales. Así, los
factores extratextuales se organizan en torno a los elementos propios de la situación
comunicativa, mientras que los intratextuales lo hacen en torno al epicentro del análisis que
se deseara hacer (elementos culturales, juegos de palabras, trabazón sintáctica, etc.).
Eje horizontal
(extratextual, intratextual)
Eje vertical (TO, TM, SB)
Figura 1.1.: Los ejes de la ficha
Como ya hemos visto, en el eje horizontal las variables se agrupan en dos niveles:
factores intratextuales y factores extratextuales (situacionales). La terminología sin embargo
es variada: Roberts (1996) y Richards et al. (1985: 101) prefieren denominar a los primeros
“lingüísticos” y a los segundos “extralingüísticos”, mientras que Hartmann (1980: 19)
prefiere hablar de text-external factors y de text-internal factors. Franco Aixelá habla de
“parámetros extratextuales” (1995: 74-88) e “intratextuales” (1995: 97-103), que más tarde
(1996: 128-160) pasa a denominar “macrotextuales” y “microtextuales” o “supratextuales”,
“textuales” e “intratextuales” (1996: 65-66). Wilss (1994: 134-135) prefiere hablar de
factores macrocontextuales (propósito, destinatario, etc.) y microcontextuales (sintaxis,
distribución tema/rema, etc.). Merino Álvarez (1997: 62-63), por ejemplo, habla de
“estudio pretextual” (información sobre el título, autor, ediciones, etc) y de “estudio
textual”. En el presente trabajo nos hemos inclinado por la opción terminológica de
“factores extratextuales” e “intratextuales” no por motivos autoriales, sino por parecernos
más explícita.
En nuestro modelo ninguno de los dos ejes, extratextual o intratextual, tiene mayor
relevancia que el otro, como reitera Bassnett-McGuire (1980/1991: 121): “the actual sense
of the individual units of meaning depends as much on the extra-linguistic situation as on
the linguistic context”. Al igual que Nord, creemos que existe entre ambos una
31 Es decir, factores cuyo valor existe en función del contraste del TO y del TM.
692