últimas corrientes teóricas en los estudios de traducción - Gredos ...

ROSA LORÉS SANZ–APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DEL TEMA EN LA TRADUCCIÓN
las relaciones lógicas. En este sentido es pertinente mencionar la interpretación que del
uso de los conectores se hace desde la Teoría de la Relevancia, enunciada por Sperber y
Wilson (1986). Así, Montolío (1998: 109) establece que los conectores son señales que el
emisor utiliza a fin de dirigir cooperativamente el proceso interpretativo de su
interlocutor. Es decir, se trata de instrucciones metapragmáticas para procesar la
información nueva en el contexto cognitivo adecuado.
Finalmente, los conectores textuales tienen una función retórica, pues dotan al
escritor de un mecanismo para regular la manera en la que el lector interpretará el texto, lo
que en sí constituye un medio potencialmente muy efectivo de persuadir a los lectores de
ver las cosas como las ve el escritor. Como dice Mauranen (1993a: 163), si el indicar la
relación lógica existente entre dos proposiciones independientes es opcional, la elección
que hace el escritor al utilizarlas es un acto discursivo deliberado cuya intención es influir
sobre el lector.
Schourup (1999) hace un revelador recorrido por aquellos factores que determinan
la clase de los conectores textuales 2 .Según Schourup, entre otros atributos, se caracterizan
por:
su cualidad como conectores (“connectivity”), es decir, su capacidad
para relacionar unidades discursivas;
no tienen contenido proposicional, (“non-truth conditionality”) o, lo
que es lo mismo, codifican conceptos que no son constituyentes de la
proposición expresada;
su opcionalidad (“optionality”), en el sentido de que su eliminación no
altera la gramaticalidad de la oración donde se encuentran, y lo que es
más, si se eliminan, la relación lógica que establecen es todavía
accesible al receptor, aunque no esté explícita;
junto con su opcionalidad, los marcadores del discurso se caracterizan
por lo que Schourup denomina su “initiality”, o tendencia a introducir
los segmentos discursivos que marcan.
Parece existir cierta coincidencia al distinguir tanto en español como en inglés
entre dos clases de conectores: las conjunciones (p. ej., ing.: and, or, but; esp.: y, pero, o) y
otra clase de conectores (p. ej., ing.: consequently, at the same time, as a result; esp.: asimismo,
además, por consiguiente), a los que normalmente nos referimos como “marcadores del
discurso” (“discourse markers”) (Blakemore 1992, Portolés 1998, Schiffrin 1987), pero
que se conocen asimismo por una variedad de nombres como “conjunctive adjuncts”
(Halliday 1985), “linking adjuncts” (Mauranen 1993a), y también “discourse particles” o
“discourse operators”.
Nos encontramos por tanto con dos clases de palabras, conjunciones y marcadores
del discurso, que se engloban dentro del más amplio grupo de conectores textuales, cuya
función específica es explicitar las relaciones lógicas entre oraciones. Conjunciones y
marcadores del discurso se diferencian, entre otras cosas, por la obligatoriedad de las
primeras de aparecer en posición temática y la mayor capacidad de movilidad de las
segundas, aunque, como señala Halliday (1985: 48), tienden también hacia posiciones
2 Schourup (1999) utiliza el término “discourse markers” (marcadores del discurso) para referirse a lo que yo aquí
denomino “conectores textuales”.
379