últimas corrientes teóricas en los estudios de traducción - Gredos ...

JORGE J. SÁNCHEZ IGLESIAS–RESTRICCIONES SEMÁNTICO-TEXTUALES EN LA TRADUCCIÓN DEL IDIOLECTO
justifiquen tal adscripción) ofrecen más y mejores posibilidades para identificar rasgos o
elementos idiolectales, sin pretender con ello dar a entender que el idiolecto constituye una
unidad de análisis sin interés en los textos no literarios (aunque la mayoría de los ejemplos
estudiados en la bibliografía sobre el tema provengan de textos literarios). En cualquier
caso, ese es un asunto diferente que por el momento no vamos a considerar.
Por su parte, la teoría de la traducción parece haber estado, en algunos casos,
especialmente preocupada por esta noción. Es sabida, por una parte, la reclamación de
Snell-Hornby (1988) de una teoría general de estilo para la traducción. Hatim y Mason
(1990) se sirven de este concepto como vía para superar muchas de las viejas y estériles
discusiones en torno a la traducción (fundamentalmente la oposición forma/contenido),
aunque para ello se vean en la necesidad de redefinirlo, con el objeto de que no constituya
el habitual cajón de sastre en el que tiene cabida, sin ningún tipo de discriminación, todo
tipo de variantes textuales y contextuales. En ese intento de delimitar el concepto de estilo,
es conocida la propuesta de estos autores:
“Style” may be seen as the result of motivated choices made by text producers;
thus, we shall distinguish style from (1) idiolect, the unconscious linguistic habits of an
individual language user; and (2) the conventional patterns of expression which characterise
particular languages.
Si dejamos de lado lo que los autores denominan “modelos convencionales”, el eje
de la distinción entre idiolecto y estilo es la dicotomía motivado/inconsciente o, si se
prefiere, elección/hábito, algo que ya señalábamos al principio que es otro elemento que
aparece con una relativa frecuencia en las definiciones de idiolecto 10 . Sin embargo, a
nuestro juicio, este atractivo criterio de delimitación no está exento de problemas, tanto
desde el punto de vista de la teoría, en cuanto a la propia definición que de los conceptos
que nos ocupan se ofrece, como desde las implicaciones que en la práctica pueda tener a la
hora de traducir. El criterio que nos proponen Hatim y Mason resulta especialmente
inoperante si lo consideramos desde tres diferentes perspectivas.
En primer lugar, la distinción plantea problemas desde un punto de vista
estrictamente sociolingüístico. Hablando de los estilos lingüísticos, es decir, de los registros,
señala Humberto López Morales (1989: 32):
la variación diafásica se inserta en un parámetro que va desde las posturas más
coloquiales y espontáneas a las más formales, todo depende del grado de conciencia lingüística
en el momento de hablar; si esta conciencia apenas está presente, se suele producir un estilo
más casual [cursivas nuestras].
De esta manera, con la distinción que nos proponen Hatim y Mason estaríamos
identificando el idiolecto con las variedades más coloquiales y espontáneas, algo que no
podemos compartir (por extraño que parezca, teniendo en cuenta el tipo de léxico familiar
cuya traducción vamos a considerar). En nuestra opinión, con la noción de idiolecto nos
encontramos ante una realidad múltiple, transversal a todos los niveles de estratificación
lingüística que podamos identificar. Esta situación ya ha sido percibida en relación con las
variedades según el usuario, en el sentido de que los rasgos idiolectales tienen su origen en
10 Esta misma hipótesis sirve como punto de partida para García del Toro (1994: 97-98): “Pensamos, como
Hatim y Mason, que desde este concepto, el de idiolecto, nos podemos acercar a otros cuya delimitación es más compleja,
como es el caso del estilo, aunque sea a través de la comparación. Para estos autores la clave está en establecer claramente
la diferenciación en función del grado de motivación que los genera, así, mientras el idiolecto responde a ese conjunto de
rasgos que van a caracterizar al hablante sin que respondan a elecciones motivadas, el estilo representa un tipo de
elecciones intencionadas y conscientes”.
707