últimas corrientes teóricas en los estudios de traducción - Gredos ...

MARIA EDUARDA KEATING–LES VOYAGES DES LETTRES PORTUGAISES
2. UNE ORIGINE PROBLÉMATIQUE
La première édition des Lettres Portugaises – l’édition Barbin – se composait au
départ d’un ensemble de cinq lettres anonymes, dont l’éditeur déclarait ignorer et l’origine
et le nom du traducteur, informant dans sa préface qu’elles avaient été adressées à “un
gentilhomme de qualité qui servait en Portugal” et que leur publication lui avait semblé
amplement justifiée par l’enthousiasme qu’elles déclenchaient auprès des “spécialistes en
sentiments” 1 :
J’ai vu tous ceux qui se connaissent en sentiments, ou les louer, ou les chercher
avec tant d’empressement, que j’ai cru que je leur ferais plaisir de les imprimer. Je ne sais
point le nom de celui auquel on les a écrites, ni de celui qui en a fait la traduction, mais il
m’a semblé que je ne devais pas leur déplaire en les rendant publiques.
Présentées sous cet angle énigmatique, tout ce que l’on pouvait savoir à partir de la
lecture de ces Lettres c’est qu’elles avaient pour auteur explicite une religieuse portugaise de
Beja (Alentejo), prénommée Marianne et qu’elles s’adressaient à un officier français. Ce
mystère initial serait apparemment expliqué en partie en cette même année de 1669: dans
une nouvelle édition publiée à Cologne par Pierre Marteau – intitulée cette fois-ci Lettres
d’Amour d’une religieuse écrites au Chevalier de C., Officier Français en Portugal – l’éditeur informait
que le destinataire des lettres était le Chevalier de Chamilly et que le traducteur s’appelait
/Cuilleraque/. Il semblait se référer ainsi, d’une part à Noel Bouton, Chevalier de Chamilly,
officier de l’armée de Schomberg, qui avait stationné dans le sud du Portugal, au XVIIe
siècle, lors des Guerres de Restauration contre l’occupation espagnole. D’autre part, il
semblait désigner le Comte de Guilleragues, écrivain et secrétaire du roi Louis XIV, ami de
Boileau, de Racine et de Madame de Sévigné.
Cette aura énigmatique du texte a donc systématiquement nourri les polémiques
entre critiques et historiens de la littérature – surtout depuis le début du 19 e siècle – dans
leurs efforts de déterminer avec certitude le statut de l’œuvre. Pseudo-traduction, ce qui
ferait de ce texte une oeuvre romanesque d’origine française, très vraisemblablement écrite
par son prétendu traducteur, probablement le Comte de Guilleragues; ou, inversement,
vraie traduction française d’un ensemble de vraies Lettres qui auraient été écrites au départ
en portugais par une religieuse amoureuse d’un officier français 2 .
Le problème est comme on sait impossible à régler de manière absolument
indiscutable. D’une part, depuis les débuts du 19 e siècle (1810), une note manuscrite de
l’érudit Boissonade révélait l’existence d’une religieuse portugaise appelée Mariana
Alcoforado, à Beja, entre l’Extremadure et l’Andalousie, dans la période présumée
d’écriture des Lettres et attestait le passage dans la région du Comte de Chamilly, officier
français. Ces informations historiques seraient confirmées par un chercheur portugais,
Luciano Cordeiro, en 1888 3 . D’autre part on n’a jamais retrouvé la trace d’un original
portugais des Lettres, la “version” française ayant toujours fonctionné effectivement
comme “original”.
1 Nous utilisons, en actualisant l’orthographe, le texte de l’édition Barbin reproduit en fac-simile dans l’édition
portugaise de l’œuvre par Tiragem Limitada (Lisboa 2000).
2 Sur les recherches et les polémiques concernant l’origine des Lettres Portugaises, voir, dans une perspective plutôt
historique, les travaux de Luciano Cordeiro (Cordeiro 1891) et de Claude Aveline (Aveline 1951) ; dans une optique
philologique et stylistique, voir les travaux de António Gonçalves Rodrigues (Gonçalves Rodrigues 1943) et de Léo
Spitzer (Spitzer 1953).
3 Cf. Cordeiro (1891).
329