últimas corrientes teóricas en los estudios de traducción - Gredos ...

E. FERNÁNDEZ VALLINA–PERSPECTIVA GLOBALIZADORA SOBRE LA TRADUCCIÓN EN EL SIGLO XV
de efectuarse según el genio, o en sus palabras, según la “condición” de la lengua receptora,
y, además, con creación de una escritura hermosa y con “estilo”, dentro del cual hay que
situar el uso de lo que se incluye entre el concepto de “eloquencia”. Y no obstante la
aparente contradicción a que da lugar querer conservar el tenor de la definición, “more
academico”, a todo trance de una parte, y, de otra, no dejar de aceptar el planteamiento a
que daba juego la nueva visión de las lenguas y su propia apreciación del problema, llega a
decir que, en todo caso, y ante la disyuntiva, es peor no traducir el sentido que conservar el
módulo de lo que, por principio y sensu stricto, entra en el oficio de “interpretador”:
E porque avjene querjendo guardar la orden e palabras del orjginal del todo non
poder conplida trasladar la sentencia o malsonante, es de oficio del jnterpretador entonce
mudar algo o de las palabras o de la orden tanto quanto abaste para poder dar clara e
conplida e biensonante la sentencia de la jnterpretación (f. 15 rº, 2ª).
E esto fiso Jheronimo en todas las jnterpretaciones como parece en todos los
libros que trasladó de hebrayco. E ansí lo dise en el susodicho libro “De optimo genere
interpretandi”. E por eso dixo aquj cuerdamente “parecere salir del oficio del
jnterpretador”, como que dixjere “parecera que salgo, mas non salire; ca ansi como del
jnterpretador es mudar la sentencia verdadera o conplida de un lenguage en otro, ansi es de
su oficio faser todas aquellas cosas sin las quales non se puede bien aquello acabar”. E
porque avjene, querjendo guardar la orden e palabras del orjginal, del todo non poder
conplida trasladar la sentencia e malsonante, es del oficio del jnterpretador entonce mudar
algo o de las palabras o de la orden, tanto quanto abaste para poder dar clara e conplida e
biensonante la sentencia de la jnterpretacion (cap. 8º, f. 15 rº, 1ª-2ª).
Ahora bien, seguir el sentido, tiene sus perjuicios, o “daños” como dice él: hacer
una obra distinta del original. Pero también ventajas, o en sus palabras, “provechos”:
conseguir la adaptación a la lengua receptora y hacer que no desfallezca la captación de
“todo” lo que se quería decir en la lengua original, lo cual sería imposible en una traducción
literal, y, sobre ello, se conseguiría así un estilo “bajo”, con lo que tendríamos una mala
traducción. Encuentra la mejor ejemplificación en las traducciones de la Biblia, y, haciendo
la pertinente – ¡y novedosa para entonces! – distinción entre las distintas cualidades de cada
lengua y la advertencia de que lo que en una lengua es hermosura puede resultar en la
traducción fealdad 21 , si se realiza la traducción literalmente, escribe:
Aquj pone Jheronimo un jnconvenjente que […] viene derechamente de la
dificultad de jnterpretar. E es que los que veen la Santa Escrptura trasladada en latin o en
griego tener poca eloquencia e el stillo baxo menosprecianla ante que la lean. E esta baxesa
de stillo le vjene porque es trasladada e el jnterpretador ha de seguir la condicion de la
lengua orjginal porque paresca traslado e non cosa agena. E lo que esfermoso en habrayco,
segund la condicion del lenguage, parece torpe e muy malsonante en latin o en griego, e
ansi por parecer trasladado queda feo. E si fuera de nuevo fecha aquella scriptura en griego
o en latin pudiera aver mas fermosos concibjmientos e apuesto stillo; pues de ser trasladada
le vjene esta fealdad (f. 21 rº, 1ª).
Además, es de mucha dificultad conservar la condición de la lengua original, toda
vez que las lenguas, a más de distinta condición, son de distinta hermosura 22 . Aquí también
distingue entre griego y latín, como lenguas de más artificio, y en principio más adecuadas a
una buena traducción, y otros tipos de lenguas, como el hebreo, lengua de mayor rudeza
que las anteriores, pero más adelante dirá que también estos otros tipos de lenguas son
21 Si bien, inmediatamente después, acepta que, en comparación con la carga retórica de otras lenguas humanas,
en el hebreo bíblico, aun con ser la Biblia superior en cuanto contenido (“la sentencia de infinito fruto”), “el stillo es baxo
e muy menor que de todas scripturas humanas conpuestas por oradores”, cuya explicación abarca muchas razones, que
no son, por su amplitud, para ser expuestas aquí.
22 Acerca del sentido, central para la autora, del criterio de “hermosura” en la traducción en el Tostado, cf. Recio
(1995: 59-68, espec. p. 67).
184