últimas corrientes teóricas en los estudios de traducción - Gredos ...

PILAR GODAYOL–TRADUCIR DERRIDA: LA SEDUCCIÓN DEL ENTRE
que fomentan su publicación, como las reseñas o las evaluaciones traductológicas, aquí lo
denominaremos “aparato traductológico” y se centrará en escritos que hacen referencia a
las traducciones de la obra de Derrida al inglés. Si para Derrida la verdadera conquista de la
traducción es “neither the life nor the death of the text, only or already its living on, its life
after life, its life after death” (Derrida a Bloom et al. 1979: 102-103), el aparato
traductológico de su obra debería considerarse un punto decisivo para entender, siempre
con interrupciones, este living on, esta cadena inacabable de textualidades sin origen que es la
traducción.
La teoría derridiana de la traducción – que principalmente se concentra en siete
escritos: “Living On: Border Lines” (1979a), “Me – psychoanalysis” (1979b), “Des Tours
de Babel” (1987a), Positions (1987b), The Ear of the Other (1988a), “Letter to a Japanese
friend” (1988b), “Ulysses gramophone: hear say yes in Joyce” (1988c) y “Qu’est-ce qu’une
traduction ‘relevante’?” (1998) – no se basa en la traducibilidad o la intraducibilidad de los
textos sino en la mutación que experimentan, en las ambigüedades que plantean, en el
disfrute que produce vivir la imposibilidad posible de la traducción (Benjamin 1989). Para
Derrida traducir es aceptar que hay suspensiones, misterios, sorpresas y preguntas sin
respuesta final. Se trata de una relación de tira y afloja con el Otro textual: un juego de
seducción inacabable que felizmente siempre deja “something out, an untranslated
remnant” (1977: 118) que garantiza la no-asimilación y la metamorfosis constante.
Derrida es consciente del juego y quiere que sus traductores y traductoras también
juegen. Por ejemplo, les sugiere propuestas para el traslado del texto a otras lenguas en
“Living On: Border Lines”, texto formado por dos partes, de las cuales la primera trata de la
intertextualidad literaria y la segunda, que es la que contiene la cita que sigue a
continuación, reproduce las reflexiones de Derrida sobre cómo aproximarse al texto para
traducirlo:
Note to the translators: How are you going to translate that, récit for example? Not
as nouvelle, “novella”, nor as “short story”. Perhaps it will be better to leave the “French”
word récit. It is already hard enough to understand, in Blanchot’s text, in French. An
essential question for the translator. The sur, “on”, “super-,” and so forth, that is my theme
above, also designates the figure of a passage by trans-lation, the trans- of a Übersetzung.
Version [version; also “translation into one’s own language”], tranference, and translation.
Übertragung. The simultaneous transgression and reappropriation of a language [langue], its
law, its economy? How will you translate langue? (Derrida 1979a: 86-87)
En estos comentarios, Derrida cuestiona la esencia del significado y la autenticidad
de los textos. Reconoce la inestabilidad del Otro textual y pone de relieve las dificultades de
traducir sus escritos. Más que diseñar una estrategia desorientadora, Derrida empuja a sus
traductores y traductoras a la polisemia, a pensar y a escribir desde la aporía, un espacio
idílico desde el cual se puede desenmascarar el pensamiento binario, el conocimiento
sistemático y ordenado que ha construido el poder dominante a lo largo de los siglos.
Joseph F. Graham, traductor al inglés de “Des Tours de Babel”, recoge esta idea de
multiplicidad significativa cuando habla de las posibilidades traductológicas del título del
artículo de Derrida en la nota del traductor:
The title can be read in various ways. Des means “some”; but it also means “of
the”, “from the”, or “about the”. Tours could be towers, twists, tricks, turns, or trope, as in
“turn” of phrase. Taken together, des and tours have the same sound as détour, the word for
detour. To mark that economy in language the title has not been changed. (Graham apud
Derrida 1985: 206)
265