LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

habla varias veces de la nación judía, especialmente en el discurso que el líder
Zelota Eléazar dirige a los miembros de su secta, sitiados por los romanos,
para convencerlos de que era preferible que se dieran todos la muerte, antes
que ser sometidos a la esclavitud, cosa que hicieron después de la arenga. Sin
embargo, la expresión “nación judía” procede de la traducción al francés o al
español del término griego del texto original, que estaría mejor traducido por
“etnia” o “pueblo”, según el parecer de algunos expertos (6).
En realidad, no se debe hablar de naciones antes de los finales de la Edad
Media, aunque sí existían comunidades étnicas, unas veces organizadas en
forma de Estados y otras como confederaciones tribales. Esos Estados originarios,
a veces eran organizaciones políticas de un solo grupo étnico, lo que llama
Benjamín Akzin “Estados monoétnicos”, en su libro Estado y Nación (7). Si
bien esos primeros Estados monoétnicos, debido a las guerras, las conquistas
o los intercambios comerciales, se convirtieron pronto en Estados poliétnicos,
que son prácticamente todos los que hoy conocemos. Hablar de Estados monoétnicos,
aquí y ahora, es un anacronismo, por mucho que se empeñen algunos
nacionalistas extremados, dada la gran variedad de cruces e intercambios
que se han producido en el proceso histórico. El Estado se va desplegando
en ese proceso como un agente que tiende al monopolio del uso legítimo de
la violencia, según la conocida fórmula de Max Weber. Pero ese monopolio
estatal de la violencia legítima, que parece claro en el Estado moderno, no lo
es tanto si pensamos en las formas anteriores del Estado feudal o tribal, donde
no se llegaba al monopolio, unas veces por falta de medios para ello y, otras,
por falta de voluntad. En cualquier caso, el Estado emerge a la realidad política
sin ayuda de la nación y, en cambio, las naciones han sido, con frecuencia,
creadas por el Estado. Basta asomarse a la historia de Europa para comprobar
que el Estado moderno, apoyado en élites intelectuales y profesionales para el
proceso de racionalización administrativa y burocrática, llevó la iniciativa en
la determinación de los límites y del carácter de la comunidad nacional. Pero
también es cierto que, en ocasiones, el Estado se constituye en torno a una
etnia o comunidad cultural fuerte, a la que luego se van incorporando otras
etnias y regiones, así como grupos y estratos sociales que no habían participado
en la primera configuración del poder político estatal.
Ernest Gellner, partidario de bucear en la profundidad de los procesos
culturales y de llegar a las raíces de los fenómenos nacionales, estima que, una
vez constituido un Estado en torno a una comunidad étnica central, la propia
– 108 –