LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

mientras que mucho antes de la unión de Castilla y Aragón sus reyes llevaban en
su titulación una larga retahila de reinos. Cuando en 1479 sobrevino la herencia
aragonesa, algunos del Consejo Real propusieron que los soberanos se intitulasen
Reyes de España, pero ellos prefirieron seguir titulándose con los nombres de su
larga serie de reinos, alternando uno castellano con uno aragonés, como si de esta
suerte se fuese a favorecer la unión, como tampoco habría hecho grandes avances
con la titulación de Reyes de España, mientras subsistiera la neta dicotomía de las
coronas de Castilla y Aragón, y, dentro de ésta, la decisiva independencia de los
reinos y entidades políticas que lo componían” (26).
Se comprende que Maquiavelo diese a Fernando el Católico la consideración
de “príncipe nuevo”, fundador de un Estado en el que tenía que labrarse
a diario su fama y su autoridad, y se sintiese menos atraído por la figura de
Luis XII, quien, a pesar de su comportamiento “maquiavélico” en alto grado,
carecía de la virtud personal del monarca hispano, continuamente empeñado
en urdir empresas que tuviesen “constantemente en suspenso y admirados los
ánimos de sus súbditos”, como escribe el secretario florentino (27). Los dos
países estaban asentando las bases de un Estado nacional moderno, apoyando
las empresas que mueven la razón de Estado en un ejército moderno, avasallador
de una Italia dividida, de la que incluso, tal vez por una mala jugada de
la Fortuna, se esfumó la esperanza salvadora que representaba el desalmado
aventurero César Borgia. Sobre ese panorama traza Maquiavelo las líneas directrices
de una teoría política nueva, orientada hacia la conservación y expansión
del poder, más allá de cualquier presupuesto ético que pudiera poner en
peligro el éxito de los objetivos marcados. Y aquí entramos en un terreno muy
polémico a la hora de interpretar el pensamiento del secretario florentino.
Benedetto Croce había establecido una visión –que fue muy seguida en
nuestro siglo xx– de un Maquiavelo como símbolo de la política pura, que
“descubrió la necesidad y la autonomía de la política, que está más allá– o mejor
dicho más acá-del bien y del mal moral, que tiene leyes ante las que es inútil
rebelarse, que no puede ser exorcizada ni expulsada del mundo con agua bendita”
(28). Ello suponía un tratamiento nuevo de la ciencia política, alejado de
la ética y justificado con el sarcasmo de que, si los hombres fuesen buenos,
los preceptos que él daba no resultarían aceptables, pero como los hombres
eran ingratos, volubles, cobardes y codiciosos, resultaba preferible hacerse temer
que hacerse amar, siendo preciso aprender a no ser bueno, a traicionar
cuando fuese útil y a destruir a quien estuviera a la espera de poder acabar
– 29 –