LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

norteamericanos y brasileños, ucranianos y suizos, kurdos y griegos, españoles
y escoceses, portugueses y georgianos, vascos y checos, catalanes y armenios,
toda una variopinta serie de pueblos, naciones, culturas, países, etnias, identidades,
se movilizan o se han movilizado en algún momento para firmar su
personalidad diferenciada, sus señas de identidad, su grandeza patriótica, en
medio de guerras, revueltas, matanzas y destrucciones sin cuento. Y todo ello
para descubrir, al poco tiempo, que el supuesto carácter nacional o el ser de
la patria es distinto del que se le suponía o creía en el pasado, y que puede
convertirse en otra cosa en el curso de dos o tres generaciones.
Ocurre, sin embargo, que en ese variable mundo de naciones, cada una
se considera única y elegida. En cierto modo, el nacionalismo viene a ser el
equivalente secularizado del “pueblo elegido” en medio de la modernidad.
Y así como los pueblos elegidos de la antigüedad eran seleccionados por sus
dioses, hoy son elegidos por unas ideologías y símbolos culturales que exaltan
lo exclusivo e individual en la sociedad globalizada. Los nuevos dioses de
la Modernidad, entre los que figura de modo preeminente el Estado nacional,
plantean a la reflexión histórica y sociológica dar respuesta a la pregunta
de por qué un concepto como el “patriotismo nacional”, tan alejado de la
experiencia real de la mayoría de los seres humanos, pudo convertirse en
una de las fuerzas políticas más poderosas y de un modo tan rápido. “El problema
que tenemos delante –escribe E. Hobsbaum– se deriva del hecho de que
la nación moderna, ya sea como Estado o como conjunto de personas que aspiran
a formar tal Estado, difiere en tamaño, escala y naturaleza de las comunidades
reales con las cuales se han identificado los seres humanos a lo largo de la mayor
parte de la historia y les exige cosas muy diferentes’” (23). Aquí puede resultar
esclarecedor el concepto de “comunidad imaginada”, acuñado por Benedict
Anderson. Según Anderson, para entender el nacionalismo, se facilitarían
las cosas si lo tratáramos en la misma categoría que el “parentesco” o la “religión”,
en vez de hacerlo en la del “liberalismo” o el “fascismo”, como suele
suceder. Así, partiendo de un espíritu antropológico, Anderson propone
definir la nación como “una comunidad política imaginada; imaginada al
mismo tiempo como limitada y soberana”. La comunidad “es imaginada porque
aún los miembros de la nación más pequeña no conocerán jamás a la mayoría
de sus compatriotas, no les verán ni oirán siquiera hablar de ellos, pero en la
mente de cada uno vive la imagen de su comunión” (24). La nación, a su vez,
se imagina “limitada”, porque incluso la mayor de ellas, que alberga mil
– 118 –