LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

Erasmo, abarcando los orígenes de la institución real, las fuentes del poder, las
artes del gobierno, la educación y las virtudes del príncipe, las relaciones entre
el soberano y los vasallos y, finalmente, la cuestión de los concejos y de los
consejeros del príncipe. De todo ello sólo llegó a escribir unos prolegómenos
de la última parte: El concejo y los consejeros del Príncipe (112). Pero tanto en
ella como en un proyecto de paz que redactó en 1575, los Remedios, se respira
un aire laico, al margen de la doctrina de los escolásticos españoles, donde
se condena la guerra para expandir la fe católica y se critican las violencias
de los españoles en los Países Bajos. Furió Ceriol, en la línea de Maquiavelo,
considera que el arte de gobernar tiene poca relación con las virtudes y la vida
privada, recomendando al príncipe una técnica neutra en el manejo del poder,
guiada por el único norte de la eficacia, y rechazando cualquier intervención
de la divinidad en los asuntos de los hombres, como ha observado Henry
Méchoulan, estudioso atento de nuestros heterodoxos (113).
Pero la obra de Furió Ceriol –entusiasta del pensamiento crítico, apóstol
de la tolerancia y del universalismo pacífico, que negaba a España cualquier
derecho para invocar misiones sobrenaturales y para imponer mediante la
guerra ideologías sectarias– iba a contrapelo de un siglo beligerante, donde
se unían la reprobación del maquiavelismo y la imposición violenta de la
religión por razón de Estado. En el libro de Maravall sobre el pensamiento
español del siglo xvii, podemos ver cómo, a lo largo del Barroco, una serie de
escritores repite y afina los mismos argumentos contra Maquiavelo, desde Ribadeneyra,
Márquez o Juan de Torres, hasta Quevedo, Gracián, Martín Rizo
o Saavedra Fajardo (114). En el caso de este último, cuando se enfrentó con
la razón de Estado, ya ésta había pasado el proceso de asimilación cristiana
llevada a cabo por los Botero y los Ribadeneyra, diferenciadores entre la buena
y la mala razón de Estado. Saavedra hace en muchas ocasiones referencia
a esa distinción entre las dos formas, aconsejable y reprobable, de la razón
de Estado, aunque precisó mal sus conceptos (115). Su pensamiento es contradictorio
y con frecuencia se ve atrapado entre la condenación teórica del
maquiavelismo y la recomendación práctica de sus principios. Saavedra –que
tenía una visión pesimista de la naturaleza humana y que escribió, antes de
Hobbes, que el mayor enemigo del hombre es el hombre– aconseja al príncipe
que obre según las exigencias de la razón de Estado, olvidando sus afectos, sus
inclinaciones, sus deseos más personales. “Conviene que el príncipe –dice en
las Empresas– no se gobierne por sus afectos, sino por la razón de Estado”. “No ha
– 73 –