LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

solemne a todos los miembros de la comunidad sus derechos y obligaciones; el Poder
público será más respetado correspondiendo a esos derechos” (117).
Tal vez esas mismas circunstancias sirvan también para entender la gran
preocupación americana por establecer, desde el principio, unas barreras firmes
contra los peligros del po der, “en todas sus formas y en todos los sectores del
gobierno”, como dijo James Madison, en el discurso dirigido a la Cámara de
Representantes con motivo de la discusión de las enmiendas a la Constitución
americana de 1789, que se convertirían en la Declaración de Derechos
de 1791 (118). Marcel Gauchet, en La Revolución de los derechos del hombre,
ha indicado cómo, frente a esta preocupación por las barreras y el control del
poder de los fundadores americanos, en Francia existió siempre una especie
de rechazo profundo a pensar en términos de separación entre el pueblo y el
poder, incluso cuando se trataba de plantear una desconfianza respecto de los
gobernantes. Y así podemos ver como el insigne Robespierre –para quien el
principal objeto de las leyes constitucionales era preservar la libertad pública
contra las usurpaciones de los gobernantes, y que había criticado la Constitución
de 1791 por establecer un sistema de gobierno representativo sin
ningún sistema de contrapeso en la soberanía del pueblo– a la hora de indicar
el remedio, lo único que recomendaba era el alejamiento del poder de los
usurpadores y corruptos, para establecer el verdadero reinado del pueblo, pues
el pueblo es bueno y su poder resulta necesariamente santo (119). Con una
idea tan falta de sentido común y tan cargada de ignorancia histórica acerca
de la verdadera naturaleza del poder, sea quien sea el que lo ejerza, no debe
sorprender la carrera de Robespierre hacia su propio abismo, en una movilización
de los virtuosos contra la parte corrupta del pueblo y sus representantes
indignos, en una escalada del terror, la muerte y la delación, que ni siquiera
pudo enmendarse con su propio fin en la guillotina, pues los termidorianos
continuaron dentro de la misma lógica política, pensando que las cosas se
enderezarían con un simple cambio de los protagonistas del drama.
Esta ceguera para afrontar el verdadero problema del gobierno representativo
siguiendo las huellas de Montesquieu y de Locke, como habían hecho los
constituyentes americanos, alcanzó al propio Sieyés, “la clave de la Revolución
Francesa”, según el expresivo título que le ha dado su biógrafo reciente, Jean-
Denis Bredin (120). Después del golpe del 18 Brumario –designado, con
Bonaparte, uno de los tres cónsules– al plantearse la redacción de una nueva
constitución, Sieyés consideraba necesario volver a las ideas de 1789 –según
– 334 –