LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

violaría el derecho de las personas de no ser obligadas a hacer ciertas cosas y, por
tanto, no se justifica… Dos implicaciones notables son que el Estado no puede usar
su aparato coactivo con el propósito de hacer que algunos ciudadanos ayuden a otros
o para prohibirle a la gente actividades, para su propio bien o protección” (51).
La conclusión de Nocick sobre el Estado mínimo parte del estado de naturaleza
como explicación de una teoría política, donde los límites del derecho
natural garantizados por el Estado protector pueden justificar su presencia, a
pesar de los inconvenientes que genera la intervención estatal, que pueden hacer
que el remedio sea peor que la enfermedad a poco que uno se descuide en
el control (52). Que el Estado puede resultar la asociación protectora preferible
casi se puede admitir por una explicación de “mano invisible”, a la manera
de Smith, que justificaría la tesis de M. Weber de concederle el monopolio
del uso legítimo de la violencia dentro de una determinada área geográfica.
En realidad se trata del Estado gendarme, de la teoría liberal clásica, limitado
a las funciones de protección de todos sus ciudadanos contra la violencia interior
y exterior, el robo o el fraude, así como la obligación de hacer cumplir
los contratos y las leyes. En todo ello habría que observar las restricciones a la
actuación del Estado derivadas del principio kantiano de tratar a los individuos
como fines, y no como medios, lo cual significa que los individuos son
inviolables y no pueden ser usados o sacrificados sin su consentimiento para
alcanzar otros fines ajenos a su propia condición humana. No se trata, pues,
de caer en tesis como las del anarquismo individualista, que declara al Estado
intrínsecamente inmoral. Se trata de un Estado mínimo, limitado en sus
funciones, pero legitimado para administrar la justicia. Lo que ocurre es que,
detrás de esa defensa a ultranza de la libertad y la autonomía individual, se
esconde una concepción de la igualdad que choca, no sólo con la justicia distributiva,
sino también con el despliegue de los derechos de ciudadanía (53).
El problema de la igualdad se halla en el corazón de los debates sobre el Estado
de Bienestar y tiene mucho que ver con la configuración de los distintos
regímenes de protección y las diferentes ideas de justicia que se han impuesto
en los países del mundo occidental. Igualdad, libertad y justicia es la nueva trilogía
sobre la que ha de asentarse la nueva fraternidad del bienestar de los ciudadanos,
ahora preferentemente llamada solidaridad. Ocurre, sin embargo,
que el acento se sitúa primordialmente sobre uno de los términos de la tríada,
con tendencia a marginar o excluir a los otros dos, en grave detrimento del
equilibrio que requiere la sociedad abierta. Tal equilibrio es necesariamente
– 393 –