LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

un cuarto pilar. La unidad familiar –antes olvidada– es el destino último del
consumo y del reparto del bienestar, y a la vez, la unidad de “riesgo”; pero ha
de compartir la gestión y distribución de los riesgos sociales con el Estado y
el mercado, y además con las organizaciones y asociaciones no lucrativas del
tercer sector, que están adquiriendo un protagonismo creciente en la sociedad
europea. Eso no significa que el papel del Estado pueda ser sustituido por
la familia, el mercado o el tercer sector. Precisamente la nueva expansión y
naturaleza de los riesgos necesita más que nunca del Estado Social, sin cuya
estructura de poder y protección no podrían actuar los demás agentes sociales,
incluido el mercado, y la calidad de vida, tan pregonada, sería imposible.
El Estado moderno fue avanzando en su papel intervencionista y su función
protectora, desde los días de Hobbes hasta los del Estado Social del Bienestar.
Las ideas de contención y control del poder de Leviatán, que habían
preocupado tanto a Montesquieu y Jefferson, a Guillermo de Humboldt y
Adam Smith, se vieron dramáticamente anegados por la riada de los totalitarismos
del siglo xx, de los cuales, unos fueron vencidos en la Guerra Mundial,
como el nazismo de Hitler o el fascismo de Mussolini, y otros quedaron vencedores
como el comunismo de Stalin y sus satélites. El Estado de Bienestar
que se desarrolló en la sociedad abierta del mundo occidental implicó, como
punto de partida, la asunción y vigencia del conjunto de libertades y derechos
humanos, base irrenunciable de la nueva ciudadanía. En el otro polo de la
Guerra Fría, el reinado del despotismo y la violación extrema de los derechos
humanos, que simboliza el Gulag, se hacía desde una concentración totalitaria
de los poderes simbióticos del Estado y del partido comunista, que hicieron
inviable cualquier noción del bienestar. No debe extrañar a nadie que, ante
el despotismo rampante de tal monstruo frío, se desataran los recelos sobre
el Estado y sus monopolios, Si a ello unimos las disfunciones, los abusos burocráticos
y las corrupciones de los Estados de Bienestar, había suficientes
motivos para que, en las décadas setenta y ochenta del siglo xx, se desatara
una corriente liberal en pro de la sociedad y reducir los fines y la función del
Estado al mínimo imprescindible. Esta corriente doctrinal tuvo uno de sus
apoyos en un libro de Robert Nocick: Anarquía, Estado y Utopía.
La tesis central del libro la expone el propio Nocick, en un breve prólogo
“Mis conclusiones principales sobre el Estado son que un Estado mínimo, limitado
a las estrechas funciones de protección contra la violencia, el robo y el fraude, de
cumplimiento de contratos, etcétera, se justifica; que cualquier Estado más extenso
– 392 –