LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

anotó Boulay de la Meurthe– abogando por un sistema representativo, frente
a los defensores de la democracia pura, pero insistiendo en su inmutable principio
de la representación nacional, que ahora sintetizó en una frase notable:
“la confianza debe venir de abajo; el poder, de arriba” (121). Esta extraña fórmula
responde a unas ideas sobre la representación y sobre el pueblo que pertenecen
al mismo universo mental que las de Robespierre, pese a la distancia
que existe entre ellos en otros órdenes. “La representación –dice Sieyés– debe
venir de los superiores que representan el cuerpo de la nación. El pueblo, en su
actividad política, no existe más que en la representación nacional, sólo en ella
logra encarnarse” (122).
En el fondo, esta encarnación del pueblo en la representación nacional
continúa el lenguaje del Antiguo Régimen, donde se encarnaba la Nación en
el cuerpo del rey, y que Sieyés había expresado ya en su famoso folleto, ¿Qué es
el Tercer Estado? La Nación venía a ser una especie de persona mística, anterior
a la Constitución, que representaba mucho más que el pueblo mismo. “Que
se nos diga –escribe Sieyés– según qué interés se habría podido dar una Constitución
a la nación misma. Ella existe ante todo y es el origen de todo. Su voluntad es
siempre legal; es la ley misma. Antes de ella, por encima de ella, no hay más que el
derecho natural” (123). La Constitución no sería obra del poder constituido,
sino del poder constituyente, y por tanto, la Nación no estaría ligada por la
Constitución. La Nación se forma por el derecho natural, y el gobierno, por
el contrario, pertenece al mundo del derecho positivo. Los representantes de
la Nación sólo pueden ejercer la parte de la voluntad común que la Nación
quiera darles, y la voluntad común no puede destruirse a sí misma. La Nación
es siempre un cuerpo asociado que vive bajo una ley común, y esa ley se forma
según las voluntades individuales unidas en la voluntad general (124). En esta
concepción, de un modo más o menos consciente, se halla implícita la doctrina
del Contrato Social, que acaba subsumiendo la soberanía de la voluntad
general en la vieja soberanía monárquica a través del nuevo mito de la Nación.
“La idea del ciudadano desarrollada por la Revolución Francesa –escribe Gauchet–
va estar dirigida por la doble exigencia sabida de la máquina absolutista: la
coparticipación en un poder soberano, idealmente concebido como la unión activa
de las voluntades individuales en el seno de un único querer colectivo” (125).
Los franceses se preparaban así, gozosos, para sus esponsales con la soberanía
popular, identificada con la soberanía nacional, abandonando las necesarias
cautelas frente al nuevo poder emergente, como si la referencia mágica
– 335 –