LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

apoyado en el espejismo de su centralidad en la cultura universal, que ya llevó
a F. Fukuyama a proclamar el fin de la historia, en base al triunfo de tal
modelo civilizacional. Ello puede generar una serie de conflictos y guerras de
fractura, que pueden acabar llevando a una gran guerra entre Estados centrales
de diferentes civilizaciones (25).
A partir de aquí, Huntington entró en consideraciones estratégicas para
preservar la civilización occidental y el poder dominante de Estados Unidos,
que se inscribe en una idea salvífica de triunfo del bien sobre el mal, ciertamente
indeseable. Pero ello no invalida la pertinencia de ciertos análisis.
Curiosamente, una parte considerable, no ya de los portavoces políticos, sino
de los analistas intelectuales vinculados al Islam, consideran la guerra emprendida
por Estados Unidos y la coalición como un choque entre islámicos
y occidentales. Y un conocido comentarista marroquí, Mahdi Elmandira, ya
calificó a la guerra del Golfo como “la premiére guerre civilizationelle”, aunque
tal vez la primera fue la guerra afgano-soviética de 1979 a 1989, saldada negativamente
para la URSS. Si dejamos a un lado las metáforas, será más fácil clarificar
las cosas. Ahora, que se ha vuelto a redescubrir el análisis agudo de Carl
Scmitt al margen de sus vinculaciones con el nazismo, debe recordarse que, en
su idea básica de lo político, centrada en la distinción entre amigo y enemigo,
tales conceptos no son meras metáforas, sino realidades existenciales (26). El
enemigo no es cualquier competidor o adversario. Enemigo es quien se opone
combativamente en el dominio público, alcanzando su más pura definición
en la guerra. Eso es así, no porque la guerra sea la continuación de la política
por otros medios, como se suele decir, citando incorrectamente una frase de
Clausewitz. “La guerra es la simple continuación de la política con otros medios”,
dice el encabezamiento de un apartado sobre la naturaleza de la guerra. Pero
Clausewitz ya matiza, en el texto desarrollado: “La guerra no es simplemente
un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las
relaciones políticas, una gestión de las mismas con otros medios. Queda sólo como
exclusivo de la guerra la peculiar naturaleza de sus medios” (27). Y, hacia el final
del libro, al profundizar en la guerra como instrumento de la política, dice:
“la guerra no es sino una parte del comercio político y no es, por sí misma, una
cosa independiente… la guerra no es sino la continuación de las transacciones
políticas, llevando consigo la mezcla de otros medios… la política ha engendrado
la guerra; ella es la inteligencia, mientras que la guerra no es sino el instrumento”
(28). La guerra, pues, es un instrumento técnico y estratégico para enfrentarse
– 553 –