LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

pater es el jefe supremo de la religión doméstica –dice Fustel de Coulanges– y
regula todas las ceremonias del culto… Nadie en la familia discute su supremacía
sacerdotal. La ciudad misma y sus pontífices no pueden alterar nada en su culto.
Como sacerdote del hogar no reconoce ningún superior” (56). Esta circunstancia
hace de la casa un recinto sagrado del que es propietaria la familia, derecho
asegurado por los dioses domésticos que tienen allí su templo. “¿Qué hay de
más sagrado –dirá Cicerón– que la morada de cada hombre? Allí está el altar;
allí brilla el fuego sagrado; allí se hallan las cosas sagradas y la religión” (57). Nadie
podía allanar o profanar la casa. El domicilio era inviolable, y éste lejano
precedente romano vive ahora entre nosotros, remozado y garantizado por las
Constituciones modernas y los derechos del hombre y del ciudadano.
Como sociedad civil, la institución familiar tenía su propia constitución
autónoma, de tipo monárquico, donde el pater familias, verdadero magistrado
doméstico por derecho propio, sui iuris, concentraba todos los poderes y
toda la autoridad de la casa, incluida la facultad de juzgar y condenar a todos
sus componentes: mujer, hijos, nietos, nueras, esclavos y siervos, sometidos
a una obediencia incondicional, a todos los cuales podía, legalmente, castigar,
matar, ignorar y vender. Es difícil de explicar un grado tan elevado de
despotismo. “La patria potestad de los romanos –escribe Sumner Maine– que
es nuestro tipo de la autoridad del padre en los tiempos primitivos, es difícil de
comprender como institución de una sociedad civilizada”. “En todas las relaciones
resultantes del derecho privado, el hijo vivía bajo un despotismo doméstico
que, dada la severidad que tuvo hasta el fin y el número de siglos que ha durado,
constituye uno de los más extraños problemas de la historia jurídica” (58). En
cuanto a la persona, cabe recordar que el padre tenía sobre el hijo el derecho
de vida o de muerte, de castigarlo corporalmente, de darle esposa, de ceder
en matrimonio a su nieta, de divorciarlo, de hacerlo pasar a otra familia por
adopción y de venderlo como esclavo. Es cierto que en las relaciones con el
Estado y el derecho público las cosas variaban, pues la jurisprudencia romana
tenía establecido que la patria potestad no se extendía al derecho público. Y,
así, como recuerda Maine, el Estado podía aprovechar los servicios del hijo
para los cargos públicos o para la guerra, padre e hijo votaban juntos en la
ciudad, combatían juntos en la batalla y un hijo podía, en su calidad de general
o de pretor, dar órdenes a su padre. Dadas las guerras continuas de la
República romana, había ahí una buena salida para huir de la patria potestad.
Y, andando el tiempo, un tiempo lentísimo, comenzaron los ataques contra
– 457 –