LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

La riqueza de nuestra época, en forma de bienes de consumo, tienen que
ver con el nivel de vida, y no se trata de exaltar la penuria o el ascetismo, pero
el nivel de vida requiere tomar en consideración otra serie de indicadores,
incluso para determinar cuáles puedan ser los llamados bienes primarios. Es
preciso tomar en consideración lo que llama Sen capacidades y funciones. La
función es un logro; y la capacidad, una posibilidad de hacer algo. Hay quien
prefiere centrarse sólo en los logros, en lo que existe, a la hora de enjuiciar un
nivel de vida. Sen cree que también añaden valor a dicho nivel las posibilidades
y capacidades, que ensanchan la perspectiva de la libertad. El valor del
nivel de vida lo da la capacidad de poder llevar diversos tipos de existencia,
de poder escoger entre opciones alternativas de vida. Lo cual significa que se
ha de situar la libertad como parte de las condiciones de vida (57). Y que se
ha de considerar la libertad como el fin prioritario del desarrollo, incluyendo
aquí cinco tipos distintos de libertad instrumental: 1) libertades políticas; 2)
servicios económicos; 3) oportunidades sociales; 4) garantías de la transparencia;
y 5) seguridad protectora (58). La libertad es básica para la dignidad de la
persona y para aumentar sus oportunidades. El importante papel que juegan
la renta y la riqueza tienen que integrarse en un sistema más amplio que definen
la libertad, la capacidad y la calidad de vida. Centrarse en las utilidades, la
renta y la riqueza, descuidando la libertad, ni siquiera es útil para el funcionamiento
del mercado. El cálculo utilitarista tiende a mostrar indiferencia hacia
la distribución y desinterés por los derechos y libertades. Una concepción
moderna del bienestar requiere una atención preferente a esas cuestiones. Lo
cual implica contar con las capacidades fundamentales para elegir la vida que
uno prefiera. “Si el fin es centrar la atención en las oportunidades reales del individuo
–escribe A. Sen– para alcanzar sus objetivos habría que tener en cuenta, no
sólo los bienes primarios que poseen las personas, sino también las características
personales relevantes que determinan la conversión de los bienes primarios en la
capacidad de la persona para alcanzar sus fines” (59).
Esta insistencia en la necesidad de que una justicia equitativa atienda el
desarrollo y ejercicio de las capacidades de un individuo, lleva aparejada su
intransferible responsabilidad de lo que haga con su vida. No existe nada que
pueda sustituir la responsabilidad individual, y cualquier manipulación para
que la responsabilidad de la sociedad sustituya a la de los individuos concretos
sólo puede conducir a un quebranto grave en los dos órdenes, individual
y social. Esa responsabilidad exige previamente la libertad en su concepción
– 424 –