LA METAMORFOSIS DE LA IDEOLOGÍA - El Corte Inglés

En Montesquieu existe, por tanto, una orientación de su pensamiento derivada
del análisis empírico, pero existe igualmente una segunda orientación
que procede de los viejos ideales iusnaturalistas del Estado perfecto. En la
dialéctica entre el empirismo y el racionalismo, Montesquieu empieza por
partir de la realidad humana existente, buscando soluciones a los problemas
cotidianos mediante una adecuación de medios a fines. Pero, a la vez, quiere
conseguir un compromiso entre sus ideas naturalistas y las del derecho natural.
Es cierto que Montesquieu aparenta no querer saber nada de las doctrinas
iusnaturalistas que fundamentan el contrato social. Al contrario, propone
atenerse a los hechos, más allá de cualquier idealismo, y define las leyes como
“las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas” (161), en
un universo donde todos tienen sus leyes, desde el mundo material hasta la
divinidad.
Esa concepción responde a una actitud científica, que no acepta someter
los hechos políticos a prejuicios y juicios de valor éticos o religiosos. Pero eso
no supone una oposición radical de Montesquieu al Derecho Natural, pues
incluso se admite su aceptación tácita de la legitimidad derivada del contrato
social, que varios autores han defendido con argumentos sólidos. Díez del
Corral, nos dice que “Montesquieu había revitalizado la concepción del Derecho
Natural adoptando una compleja postura sociológica, realista y reformadora”, en
función de su interés básico en la libertad política y la división de poderes
(162). Esta proclividad de Montesquieu hacia la legitimación del poder político
por la voluntad pactada de los ciudadanos, que apunta ya en las Cartas
Persas, tenía que pronunciarse al aumentar su compromiso con la libertad
política (163).
Luis Althusser afirmó que, en la oposición de Montesquieu a la doctrina
del contrato social, subyace una toma de partido del Barón de la Bréde en favor
del sistema feudal, propio de su clase noble, que se ve amparada por la doctrina
de la sociabilidad natural del hombre, con su estructura de jerarquías y
estamentos, lejos de teorías contractuales disolventes del sagrado orden social
(164). Pero, aunque ello fuese así, en su obra prima un planteamiento objetivo
de llegar a conclusiones deducidas de los hechos, según la concepción de
la ley como relación necesaria. No hay, en cambio, fatalismo causal en Montesquieu.
Las exigencias racionalistas de la norma no pueden hacer olvidar las
exigencias morales de lo justo, derivándose de ello una contradicción entre los
principios iusnaturalistas y los dictados de la razón, que él intenta conciliar
– 208 –